温儒敏发文，质疑“大概念教学”。其中提到：课改方向应肯定，课标要务实落地，但不宜提什么“大语文”“大单元”“大任务”“大情境”，动辄冠之以“大”，虚张声势，是不良文风。内容如下：
 “大概念教学”的推行始于《普通高中语文课程标准（2017年版）》的颁布，《义务教育语文课程标准（2022年版）》也在实际上承续了这一理念。从2012年到2015年，我们编义务教育语文教材，落实课标的改革精神，但不是照搬概念，还是比较稳的。因为有些比较理想的改革举措和新的理念，要转化为教材和教学实践，得遵循语文教育规律，考虑教材在全国大面积使用的可行性。
我当然支持课标提倡的新理念与改革设想，教育总是带有理想主义色彩的。因此，在教材编写过程和许多讲话、文章中，我都力图维护大局，支持课改，认真学习体会课标提出的新概念，但在阐释诸如任务群、大单元、情境化等概念时，又始终比较谨慎务实。

     2019年以来，我发表过多篇文章，包括《核心素养、任务群与建构主义》《遵循课标精神，尊重教学实际，用好语文教材》等，都在质疑大概念，尽可能把大概念导向比较实际的、可操作的教学实践。
     2024年11月，我在第四届“语文教育大会”上回答了一线教师有关大概念的诸多提问。这些会议发言后来被整理发表。从这些文章或发言稿中，可以看出我对大概念教学的基本态度。我说：不要再提什么“大语文”“大单元”“大任务”“大情境”，动辄冠之以“大”，虚张声势，是不良文风。
     其实教材没有这类“标题党”式的提法。分单元教学的方式是有的，语文统编教材采用的是双线组元的单元编排方式。每册教材具体分为几个单元，每个单元有一个人文主题，把几篇课文汇拢在一起；同时，每单元又设定若干必须达成的语文要素，即与语文核心素养相关的基本知识和必备能力。
原来是一篇一篇讲课文，现在改为“群文学习”，将多篇课文汇集起来，共同指向单元教学目标。这样做的好处是把原来比较零散的教学任务结构化了，授课的目标与着力点更清晰。课标与课改所主张的语文教学的综合性与实践性，也因此得到加强。
     其实，单元教学并非新事物，课改之前也有这种教法，只是现在强化了，在教材中得到凸显了，这是个进步。但我也指出，单元教学不是“一锅煮”，不宜平均用力，也不排除单篇讲课。每个单元必定有一两篇课文是重点。在考虑如何达成单元教学目标的前提下，先要选择重点课文精读精讲，可以以教师的讲授为主；再让学生移用在精读精讲中所学到的方法，去自学其他几篇课文；最后，让学生把整个单元融会贯通，在交流研讨中学习知识、提升能力。

     整个单元教学的过程有分有合，有精有略，有动有静，课型的设计和学习的方法多样交错，更灵活有弹性，也更能调动学生学习的主动性。
     对于大概念教学所推崇的任务驱动，我也提醒，要根据单元内容、文体和学情来使用。任务驱动只是多种教学方法中的一种，不是所有单元都适用，很多单元可以在学完课文之后再来做综合。设计任务驱动，不能要求学生直奔任务去阅读。很多课文的设计是为了让学生初步接触经典，这是重要的教学目标。如果把课文纯粹作为解决问题、完成任务的支架，那就偏离教学主旨了。教学要避免被任务捆绑，尊重学生的个性化阅读，留给学生更多感受和理解的空间。
——（选自温儒敏《我的语文教育论述与主张》，《课程教材教法》杂志2025年10期，该文又收人民文学出版社新出温著《在时间的河流里》）