【《队报》评论｜一艘旗舰，一群附庸：在犬儒与蔑视之间，多俱乐部所有制如何利用了法甲的脆弱】
在斯特拉斯堡主帅利亚姆·罗西尼尔周二宣布将离任、转投同属 BlueCo 旗下的切尔西之后，这一突如其来的变动再次引发了对法国多俱乐部所有制制度的质疑——该制度正把斯特拉斯堡、里昂或尼斯这样的“卫星俱乐部”，变成随时可被牺牲的调节变量。

在 Eagle Football、BlueCo 和 Ineos 这些多俱乐部所有制的“灯塔”之间，近几周法国足球的混乱程度几乎难分高下——说实话，一切都在失控。在里昂、斯特拉斯堡、尼斯，以及许多同样被这个冷酷而现代的时代反复抛掷的法国俱乐部身上，多俱乐部所有制模式持续暴露出其真正的目的与本质：它清晰地划定了“卫星俱乐部”——也就是被卫星化的俱乐部的位置，并始终让“旗舰”的利益凌驾于底层“附庸”的服从之上。

我们大体都清楚，法国足球为何会沦落至此。新冠疫情的冲击、错误地推动联赛停摆这一历史性决策、以及在转播商选择上的一系列失败，最终导致电视转播权价值崩塌，这些悲剧性的叠加，使得法甲俱乐部往往被迫选择这条道路，以避免沉没。多俱乐部所有制模式频繁暴露出的种种缺陷，并不意味着它不适合法国足球；反而必须担心，它恰恰“适配”了法甲的持续贫困。而这种贫困，并不会通过联赛自身的运作走出来——法国职业联盟曾在“提升联赛可见度”和“短期增加收入”之间做出选择，却选错了方向。

多俱乐部所有制的犬儒与蔑视

即便“被看见”是未来的起点，但在转播权巨额收入仍遥遥无期的现实下，法国足球要摆脱被支配的状态将更加困难。尤其是在约翰·特克斯托入主里昂所造成的灾难性后果之后——这位“魔术师”成功地在不断加重债务的同时出售了大部分资产，并在里昂与博塔弗戈之间维持着“究竟是谁在吸血谁”的模糊状态——斯特拉斯堡本赛季被切尔西的意志轻描淡写地抹去，甚至没有一句解释或道歉，更是赤裸裸地揭示了这一机制的极端犬儒。

当然，在这些动摇俱乐部身份与归属感的讨论中，确实存在灰色地带。球迷们也常常忽略财务可持续性的现实——哪怕有人宁愿看一支由阿尔萨斯本地球员组成、踢大区联赛的球队，也不愿在法甲看到一支“英国附属品”。没有 BlueCo，斯特拉斯堡不可能打进欧战，甚至未必还能留在法甲；但有了 BlueCo，他们却在节日期间失去了主教练——这种逻辑正式宣告：相较于切尔西的需求，斯特拉斯堡不过是一个可随时调整的变量。

这也终于再次印证了一个事实：多俱乐部所有制的核心特征，并非“协同”。而是——蔑视。