为什么三千年来的朴素的正义观今天越来越淡化？正是因为东大的法学近四十年学西方，从教材上就错了。

就像我前几天扒过老底的，那些被跪族们奉为圭臬的比如修昔底德这些人，即便退一万步是真实存在的，也没有一个有过治理超过千万人口、成熟国家形态的法治实践经验。

关于情理与法理的辩论，唐代就有两个人隔空交手，早就明确了法律的边界和底线。这两个人大家都认识，一个叫陈子昂，一个叫柳宗元。

唐代“徐元庆复仇案”：平民徐元庆为报父仇，杀死官员后自首。朝野为死还是活就讨论了二十几天。

陈子昂 在《复仇议状》中是这么写的：“宜正国之法，置之以刑，然后旌其闾墓……编之于令，永为国典”，这说法得到了当时大多数人的认同。

但柳宗元几十年后复盘，却觉得逻辑上不通。在《驳复仇议》中，一针见血驳斥：“师韫之诛独以其私怨……而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼……是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉”

这是一篇直指本源的很漂亮的驳斥：司法公正，才是唯一判准。这比西方早了一千多年就触及了法治的实质——正义的实现，不要教条的照搬条文，而在每一次都对“为什么”和“凭什么”这两个问题进行刨根问底的思考。

我们的祖先，在治理庞大国家的实践中，早已超越了非此即彼的争论，达到了辩证统一的高度，而白皮的文明史信史时期才多久，他们懂个屁，看看欧洲，看看美国的社会现状，它们治理好了吗？

公平和正义，说来说去，也无非就是 为什么、凭什么 这两个本质而已。