现在的案例你不知道背景是看不懂的。比如#最高法不支持将彩礼视为可随意撤销的投资# 这东西你粗看就是觉得针对男人“不领证只给彩礼”的现象动手处理，但这背后其实是司法上的一个立法问题。

你去问身边的人，他们都会觉得彩礼“制度”是建国前留下的陋习，原因是现在没人愿意承认这套制度是现代立法的“智慧结晶”。

因为早就被玩脱了。

我国设计彩礼制度时，想法比较简单，是男方给彩礼，就觉得男方要结婚，所以默认是女方不愿意领证所以约定不领证可退彩礼。因此就演化出了一种新的玩法：

男方给彩礼，“预备结婚”，但是拒绝领证。

为什么呢？

你想，男方同时给多名女性送彩礼，都处于“预备结婚”的状态，违法吗？

他是预备要结婚，又没有真结婚。

他不领证，彩礼就像预付款，关系持续的越久，他“申请退款”的比例越低。而且因为没领证所以压根没有“夫妻共同财产”。他同时有几个“预备结婚”的对象，你连同居析产都很难做。总不见得三个预备结婚对象每人都分他二分之一的财产吧？

所以这种玩法就等于逆向把彩礼制度给破解了。本来是个性别转移支付的设计，结果有些懂法的男方却找到了制度的问题，只能不断的打补丁。

大家不知道背景，就看不明白这些补丁到底在针对什么情况。