周末在抽空更系统地学习“Vibe Coding”、买了Claude Code的Pro Plan、开始实际使用。感觉很好，就是Session Limit到的太快了 [无聊] 打算把 Claude Code + Antigravity + Cursor放在一起用了。一方面是可以比较计划和做代码审查，一方面是的确不是所有的任务都需要Opus这种模型。

前一阵了解Vibe Coding的主要来源是推。可以碎片化地看、随时更新、而且有很多有趣的个人观点。但时间长了就发现里面很多啰嗦、重复、或者干脆就是吸引眼球的东西。好玩的是我也看了下小🍠，结果发现绝大多书都是来自推的二手内容，而且更啰嗦、更重复、更吸引眼球。。。

现在的体会就是：考虑哪个模型最好？哪个工具最好？哪个方法论最好？其实意义不大。只要花得起钱，把主流的都试一遍就是了；如果不想多花钱也要挑一个试试。直接上手用比什么都强，基本会用了之后在系统学习。我前面胡乱在IDE里“Vibe”了半个月，现在发现当时有很多低效的选择，但也自己总结出了一些正确结论，比如需要先多找几个模型聊聊想写东西的架构和方案选择、比如把关键计划、问题、进展写进文件比在对话里唠叨要好、比如让Agent先读关键文件，等等。但我显然不知道Context Window到40%左右表现就开始下降，而且提示词有“lost in the middle”（开头结尾的内容更容易被Agent记住）的问题。不过这一轮过来，显然体会更深刻。“学而不思则罔，死而不学则怠”，老夫子诚不我欺。

我目前发现最好的学习方法是：直接问大语言模型自己，只要是能搜索、能思考的模型都行。配合上一些适合我需求的提示词，真的挺好的。我把我自己找到的一些资源和学习笔记放到Github上了，叫“guangtou_vibe”。我的目标是今年发布一个主要由Vibe coding的代码、搞出一篇需要致谢Vibe coding工具的文章。

看到新闻说Linus都已经在用Antigravity做Vibe Coding，并且提交代码了。没有更好的广告了吧 [笑cry]