为什么中国不能完全照搬美国的“大口吃肉”模式？

今天接受了一个有关美国新版膳食指南的采访，回答了以下三个问题

【1.这个膳食指南为什么会发生变化？】

我觉得最明显的并非有什么全新的科学证据突然之间涌现了，这主要还是源于美国的政治因素。新一届卫生与社会福利部的领导层大刀阔斧地推行新的膳食理念，甚至改变了原有的膳食指南编写制度，我认为这是首要原因。

其次，美国当前的慢性病现实压力巨大，食品环境也发生了很大变化，需要通过指南给予一个非常强有力的抓手，去减少含糖饮料、精制碳水和超加工食品的摄入，并提高饮食中真正食物的比例。

此外，从科学角度来看，许多关于脂肪、乳制品、肉类的证据，在不同的研究背景和证据级别下，呈现出的沟通语言和结论形式也不尽相同。

加之现在的传播方式发生了改变，新的指南明显更像是一个运动式的口号，无论是图形设计还是吃真正食物这种口号式的定调，都使其更容易传播，表现得非常简化。

【2.这种变化如何影响我们中国民众饮食规划？】

毕竟美国是当今世界上影响力最大的国家，很多民众，特别是生活条件较好的群体，会去参考美国的膳食建议来调整饮食。

虽然很多人日常采取高蛋白质、低碳水化合物的饮食方式，如果能够有条件做到位，应该来说这样的饮食是有很多益处的，饮食质量也比较高。

但很多人并没有条件那么积极地落实到位，很可能只听取了一部分信息。比如认为可以多吃肉了，但实际上没有控制饱和脂肪的摄入，就会带来不利的影响。

我觉得要想积极地去调整，还是要审视目前饮食大环境的变化。比如外卖很多，加工食品也很多，自己在家里做饭可能需要较高的成本和时间。

我们需要提醒大家，应当将营养健康的操作核心落到一些可执行的层面。具体有几点启发：

第一层启发是要警惕精制糖、含糖饮料、零食和外卖；第二层启发是针对很多中国人存在的精制碳水过多、果蔬摄入少、蛋白质质量不够的情况，效仿美国最新的膳食指南是可以获益的；第三层启发则是要提醒，实际上国人目前盐摄入量过多，全谷物吃的太少，烹调油也过多，还千万得警惕不能吃太多的红肉和动物性脂肪。

【3.我国现在的农业情况是否能支持谷物为主的饮食结构转化成为蛋白为主的饮食结构？】

实际上从目前中国大豆和玉米的进口情况以及畜牧业的现状来看，很明显这种转化的难度是非常大的。

饮食建议不仅仅发生在餐桌，供给结构、土地资源、饲料体系、价格与可及性、以及可持续发展等等，牵一发而动全身。因此中国的膳食指南一直考虑到了国情、中国人的遗传学背景以及中国的农业发展和食物供给系统的现状，我认为是更值得参考的。

总之，真的变成以蛋白质为主的饮食结构是不现实的，甚至如果真的把蛋白为主去宣传成为一种潮流，实际上可能会推高很多动物性食物的需求，让低收入人群更难获得比较健康的选择，加剧健康的不平等。但好消息是，实际上并没有这种必要性。

我个人认为，首先不能把美国膳食指南的趋势简化成一个低碳、高蛋白质、多红肉的饮食；其次在中国的条件下，完全可以通过蛋白质质量的优化，以及基于国人的健康证据的膳食研究，来给出既有利于慢病控制，又在食品供应上可及性较高的饮食模式。

比较适合中国人的情况是让蛋白质来源更加多样化，这也是在一些有关国家战略层面的文件中就已经提到过的。比如豆制品就是中国非常优秀的蛋白质来源，完全可以既提供蛋白质，又对环境更具可持续性。

最后，谷物应当是升级而非退出。从精白米面转向全谷物以及很多杂豆来源是更健康的。