重磅！美国药厂通过“儿童注射疫苗”谋利的时代，要结束了
原创 希言寰宇 希言社
特朗普政府宣布启动美国儿童免疫规划重大优化：将现行覆盖0-18岁儿童的72剂次常规疫苗接种方案，科学精简为聚焦11种高致病性、高死亡率、高传播风险疾病的“核心免疫清单”——包括白喉、破伤风、百日咳、脊髓灰质炎、麻疹、腮腺炎、风疹、b型流感嗜血杆菌（Hib）、肺炎球菌、脑膜炎球菌及乙型肝炎。
该调整并非简单删减，而是基于美国疾控中心（CDC）最新十年流行病学数据、真实世界疫苗效力追踪报告及多中心安全性再评估研究的系统性重构：剔除已在全球范围内近乎消除、或在美本土持续零病例超15年的病原体对应疫苗；暂缓部分低龄段接种窗口过早、免疫原性证据薄弱、或存在更优替代策略（如母传抗体协同、自然免疫强化）的非紧急项目；同时强化对免疫脆弱儿童的个体化评估路径与动态补种机制。
这一变革远非行政指令所能速成。它直面的是自1986年《国家儿童疫苗伤害法案》确立以来根深蒂固的制度惯性——该法案虽初衷在于建立疫苗伤害补偿基金（VICP），却同步赋予药企及接种机构在“合规操作前提下”的民事责任豁免权。四十年间，大型制药集团依托每年超3亿美元的游说投入，在国会关键委员会、FDA生物制品审评与研究中心（CBER）及CDC免疫实践咨询委员会（ACIP）中构建起高度专业化的政策影响网络。以某款针对6月龄婴儿的联合疫苗为例，其获批不仅依赖临床三期数据，更深度绑定ACIP投票委员中近40%与药企存在未披露顾问关系的现实生态。正因如此，此次免疫策略转型堪称一场静默却深刻的公共卫生治理范式革命：它首次将“疾病负担权重”“群体免疫阈值动态模型”“生命周期免疫经济学”纳入国家免疫政策顶层设计，倒逼监管体系从“审批导向”转向“价值导向”。
当FDA重新启用“全生命周期安全性哨点监测”机制，当CDC启动覆盖500万儿童的前瞻性免疫效果队列研究，当HHS首次要求每款新疫苗提交独立第三方成本效益分析报告——改变的不仅是针数，更是整个公共卫生决策的底层逻辑。在白宫健康政策发布会上，特朗普特别致敬了跨部门协作团队：HHS部长罗伯特·F·肯尼迪二世牵头组建的“免疫科学审查委员会”，CDC代理主任吉姆·奥尼尔主导的全国免疫覆盖率动态预警系统升级，FDA局长马蒂·马卡里推动的疫苗说明书“风险-获益可视化标签”改革，CMS医保支付端对精准免疫服务的分级定价体系重构，以及NIH院长杰伊·巴塔查里亚团队开展的儿童免疫耐受机制基础研究突破。
他同时强调：“这项改革凝聚着数万名基层儿科医生、流行病学家与公共卫生护士的实证积累，更承载着‘MAHA’（Mothers Advocating for Health & Accountability）等公民科学组织十余年系统性数据收集、社区健康教育与政策倡导的坚实力量——真正的医学进步，永远生长于科学理性与公众信任的交汇地带。”
关于疫苗，医生和专家不会告诉你的几件事摘要：总体来说，我对于疫苗在保护社区及个人健康方面的作用持怀疑态度。虽然制药公司和医院以及基层推广人员从中获益，但我坚信疫苗既不安全，亦无有效的预防疾病之用。弗农·科尔曼（Vernon Coleman）的著作《任何告诉你疫苗安全有效的人都是在撒谎》。
这本书为我们揭示了疫苗背后的真相，为关心健康与安全的读者提供了宝贵的参考。弗农·科尔曼博士（Vernon Coleman），拥有医学、化学的学士学位和科学博士学位的他，不仅在医学领域深耕十年，更是在随后的30多年里一直保持其饱满的创作热情，成为了一名全职专业作家。科尔曼博士的才华横溢，他共计出版了超过100本图书，这些作品被翻译成22种语言，深受读者喜爱。、
正文：几十年来，Dr. Coleman（科尔曼博士）一直以其独特的见解和尖锐的批评，成为了世界领先的合格医学疫苗接种计划的质疑者。在他的著作中，他列出了人们应该知晓的九件重要事情，这些内容对于我们理解和评估疫苗接种计划具有重要的指导意义。
第一，疫苗接种的原则在表面上看起来非常合理。这一理论主张，当个体接受疫苗注射时——这些疫苗由模仿患病者体内所需抗体的成分制成——其身体会被诱导产生针对相应疾病的抗体，如同在真实遭遇疾病时身体所做的反应一般。然而，实际操作中，事情远比这复杂。这些抗体能在人体内保持活性多久？它们是否始终如一地有效？对于那些并未产生抗体的人群，我们又该如何解释这一现象？正如其他医学措施一样，疫苗的研发与接种是一个充满不确定性的领域，与医生和制药公司的期望相比，它并不总是精确无误的。确实，疫苗的推广和接种被宣称已经消灭了许多疾病，并为我们现在所享有的寿命延长做出了巨大贡献。然而，这更像是一个冷漠且自利的观点。事实是，我们的寿命延长是一个统计上的错觉。这个观点是基于一个现象：过去婴儿的死亡率远高于现在，这主要是由饮用水污染和其他公共卫生问题所导致的。基于此现象，当婴儿死亡率居高不下时，平均预期寿命自然较低；而随着婴儿死亡率的下降，平均预期寿命就会相应上升。
举个例子来说明，如果一个人在1岁离世，而另一个人活到了99岁，他们的平均寿命看似为50岁。但如果那些过早离世的人能活得更长一些，那么整体的平均寿命将会显著提高。因此，我们不能单纯地以疫苗的推广来解释寿命的延长，而应该更全面地看待这一现象。
第二，医生们的工作就是记录下接种疫苗的儿童中患上疾病的人数，并将这些数据与未接种疫苗而患病的儿童人数进行对比。这样的比较将为我们提供宝贵的信息，直接揭示疫苗的有效或无效性。这难道还有什么更直接、更简单的办法吗？开展这样的研究既简单又经济，只需收集一些基础信息。为了获取有价值的信息，对孩子们进行至少20年的跟踪研究是至关重要的。如果有一个涉及10万名儿童的试验，那就足够了。然而，我们疑惑的是，至今都并未发现有谁在进行或已经完成了这样的试验研究。实际上，根据我们所能搜索到的公开信息，似乎没有人在做这样的试验研究。或许有人进行了这样的试验但未公布结果，因为结果可能对那些疫苗销售者来说挺尴尬！
第三，与百日咳、破伤风以及白喉等传染性疾病的发病率和死亡人数在疫苗引入之前已经呈现出下降趋势。这一现象表明，即使是在疫苗问世之前，很多原本被寄望通过疫苗来消除的疾病，其实已经在自然的环境中逐渐消失。这些疾病包括白喉在内，在疫苗普及之前，就已经展现出了自发的减少趋势。
第四，关于猪流感疫苗首次面世，传闻它能够有效预防这种疾病。有消息称该疫苗能缩短病患的病程时长。曾有报道称墨西哥有159人因流感死亡，但随后这一数据被更正，实际上仅有7人因流感不幸离世。值得注意的是，有独立医生发出警告，对于儿童而言，这种猪流感疫苗的副作用似乎超过了其带来的益处。
据他们观察，每20名接种了猪流感疫苗的儿童中，就有1名（即5%）会出现恶心或呕吐等严重症状，甚至可能导致脱水以及做噩梦等不良影响。这种疾病的诊断过程相当独特，依赖于电话接线员通过电话线进行诊断。他们或许对自己的技能充满信心，认为自己能够准确区分流感和更致命疾病（如脑膜炎）的早期迹象。
然而，对于医生来说，通过电话进行疾病诊断仍是一项充满风险的工作。随后，欧洲的高级官员声称H1N1（禽流感）是一场伪造的大流行病，并指责制药公司及其同伙煽动虚假的恐慌。由于这种错误的宣传，有限的卫生资源被浪费在购买数百万剂疫苗上，同时，数以百万计的健康人无需要地暴露在疫苗未知的副作用风险中。在我们看来，这些疫苗的测试并不充分。我们应当以审慎的态度为儿童和老年人接种疫苗，他们是免疫力最脆弱的群体，也是最容易受到疫苗潜在伤害的。尽管我们热情地为他们接种疫苗，但我们也应该确保这些疫苗经过充分的测试和验证，以保证其安全性和有效性。
第五，在1949年，借助人体组织培养技术，脊髓灰质炎疫苗开发取得了首次突破。进入1950年代，当着手制备第一种实用疫苗时，采用了猴肾组织，这符合当时的实验室操作标准。然而，当时的研究人员并未意识到猴子肾细胞中常见的某种病毒，与人类癌症之间存在潜在联系。如果当初选择使用人体细胞来制备疫苗（这本来是可能的，而且应该是首选），那么早期的脊髓灰质炎疫苗无疑会更为安全。然而，使用猴肾组织作为疫苗制备的例子，无疑是利用动物组织治疗人类患者的愚蠢之举。这一现象反映出在疫苗制造中，医生和科学家们并未从过去的错误中吸取教训。对于那些自称从事医疗行业的人来说，我有时会感到深深的失望。大部分医疗机构的工作人员在判断力和专业素养上，与街道清洁工的智慧相差无几。
据科学研究显示，骨癌、脑癌、肝癌和肺癌等疾病与猴肾病毒SV40有着密切的联系。据估计，大约有1700万人在1950年代和1960年代接种过脊髓灰质炎疫苗，其中包括我自己。现在，我们可能正处在某种危险之中。
此外，有证据表明这种病毒有可能传染给接种了受污染疫苗的儿童的下一代。在脊髓灰质炎疫苗中发现的SV40病毒已经在癌症患者体内被检测到，既出现在接种疫苗以预防脊髓灰质炎的个体中，也出现在接种疫苗的个体的孩子中。很难想象病毒不是通过脊髓灰质炎疫苗进入肿瘤的。
早在1956年，美国政府就曾收到过关于这一危险的警告。然而，那位提出这一发现的医生的报告被忽视，她的实验室也被关闭。直到五年后，制药公司才开始在疫苗中筛选出这种病毒。令人震惊的是，在英国仍然有数百万剂受SV40病毒感染的脊髓灰质炎疫苗库存。没有证据显示政府已经召回了这些疫苗，几乎可以肯定它们仍然在使用，直到库存耗尽为止。
至于这一点，目前尚无法确定。因为在英国，那些能够识别出接种了受污染疫苗的人的官方记录在1987年被卫生部销毁。遗憾的是，这些文件的销毁意味着任何因接种疫苗（包括政府推荐给父母的疫苗）而患上癌症的人将无法对政府采取法律行动。唉！世界充满了意料之外的“惊喜”。我唯一的问题是：这些人们晚上是如何入睡的？他们是否为自己的所作所为感到过一丝悔意或愧疚？
第六，医学界曾一度引以为傲的成就之一，便是通过疫苗的使用成功根除了天花病毒。多年来，我也一直深信不疑这种说法。然而，事实并非如此。在1870年至1872年间，英格兰曾经历过一场极为严重的天花流行病，这发生在引入强制疫苗接种制度近二十年之后。当有证据表明天花疫苗的接种并不起效时，英格兰莱斯特地区的居民选择了拒绝再次接种。而在随后的天花流行期间，莱斯特地区却依靠良好的卫生状况和严格的隔离系统来对抗疾病。那次流行中，仅有一个人因天花而死亡，相较之下，其他已经接种了天花疫苗的城镇却有大量人员因病死亡。德国也实施了强制性的天花疫苗接种计划，然而根据州法规的规定，这些接种计划对疾病的发病率并未产生任何影响。
相反地，天花流行的趋势仍在继续增长。在1870年，德国更是遭遇了历史上最为严重的天花流行。尽管那时新的德意志帝国推出了《帝国疫苗接种法》，使接种天花疫苗成为一项更为严格的法律要求，并赋予警察执行新法律的权力，但这些措施并未能有效地降低天花的发病率。仔细观察相关数据我们会发现，天花的发病率实际上在法律生效之前就已经开始下降了。全国范围内的天花疫苗接种计划并未根除这种疾病。事实上，是严密的监测、隔离以及生活条件的改善共同消除了天花病毒——而非单纯的疫苗接种。
在全世界范围内消除天花的运动达到高潮时，每当在易感国家进行大规模且昂贵的疫苗接种时，天花病例的数量反而会增多。因此，政策进行了调整，大规模的疫苗接种计划被放弃，取而代之的是更为注重监测、隔离和检疫的措施。因此，天花是通过大规模的疫苗接种计划被根除的说法，仅仅是一个流传甚广的误解而已。还有1000字。http://t.cn/AXGPdZzi