前段时间网络上流行的1644史观，我还以为有什么新观点，不就是把中国近代落后挨打的责任都归结到满清政府头上？说它封闭、愚昧，腐败。而由汉族统治的明朝才代表中华正统，如果由汉人领导，中国必不会陷入陷入近代以来的屈辱境地。

这观点是我从小学开始就经常听到的东西，怎么又被重新翻捡出来了，还这么多人相信。稍微了解下历史，就知道明朝在中后期烂到什么程度了，而同时期的欧洲已经开启了大航海和全球贸易，宗教和政治改革也在不断推进，不是在清朝，从明朝中后期开始，就已经大幅落后于欧洲了。

清朝在西方列强面前的惨败，和统治阶层的腐败愚昧确实有关系。但本质上是完成了工业化和资本主义改革的西方面对中国小农经济体制的碾压性优势和降维打击，把满清换作任何一个汉人朝代，结果不会有任何不同。想了解那时中西方巨大差距的，可以看下茅海建写的天朝的崩溃。

我对清朝没有多大好感，清朝的制度结构和发展模式只不过是中国传统农业文明的延续。把中国近代落后受辱的原因完全归罪于它，幻想是汉人统治的朝代就如何如何根本不符合事实，是不愿意诚实面对历史的表现。它中后期烂归烂，但它对中华民族的开疆拓土还是做了很大贡献的。汉人统治的明朝疆域局限在汉地十八省，大概也就300万平方公里。