R社独家：他们应该忠诚
=======
是前一个采访的其他内容。
R社在椭圆形办公室获得30分钟独家采访时间。
一共谈了五个问题：伊朗，委内瑞拉，乌克兰，美联储，明尼阿波尼斯
=======
特朗普承认执政党经常在总统选举两年后失去席位。
“赢得总统大选并不意味着就能赢得中期选举，”他说，“但我们会尽全力赢得中期选举。”
特朗普驳斥了参议院共和党人的说法，这些共和党人誓言要阻止他对美联储的提名人选，以保护美联储的独立性。
“我不在乎。没什么好说的。他们应该忠诚，”他谈到自己党内的议员时说道。
特朗普还驳斥了摩根大通首席执行官杰米·戴蒙的批评，戴蒙认为特朗普干预美联储可能会引发通货膨胀。
“我不在乎他说什么，”特朗普说。
=======
【官话解读】这种“我不在乎”的说法肯定是不负责任的说法。
因为你是民选总统，你要对选民负责，不仅是选了你的，也包括没选你的——你来自于“所有人都去投票”的制度，所以你就要维护“去投票了的所有人”。
民主政治的功夫在于“倾听”，政治人必须“倾听”。
所以这种“我不在乎”的表达，本身就是对民主的破坏：公然践踏政治人的义务，因为总统的榜样，全国的政治人从此可以不“倾听”了吗？
所以不要觉得川总说这种话有个性、起范儿，要看到他这种言辞的危害。
四个字：他在脱责。
我想没有人希望民选官员如此明目张胆地对自己应尽的责任挑挑拣拣，公然“脱责”吧？
=======
对于ICE官员枪杀一名明尼苏达州母亲一事，他发表了更为和解的言论，称“双方都对此感到悲哀”，枪击事件“令人遗憾”，这比副总统 JD Vance早前的言论和特朗普本人在社交媒体上的帖子措辞更为温和。
枪击事件发生后不久，特朗普在 Truth Social 上发帖称古德是“一名职业煽动者”，她“暴力、故意、恶毒地开车撞向了移民执法局官员”，并表示该官员似乎是出于自卫才开枪打死了她。
路透社周三询问这位共和党总统是否认为美国移民及海关执法局官员的做法是正确的，这位总统的语气则谨慎了许多。
“我不评判对错。我知道当时的情况很棘手，”特朗普在谈到这名警官的介入时说。“在这个案例中，人们对警察，尤其是ICE的官员，几乎没有表现出任何尊重。”
“看到双方的遭遇都令人难过，”他补充道。
当被问及如果罗斯因枪击案被起诉和定罪，他是否会赦免罗斯时，特朗普表示他会等待看看审判过程如何发展。
“我想我们只能拭目以待了。那是一起非常不幸的事件。我们只能走一步看一步了。”特朗普说道。
=======
为什么他的态度转向温和了呢？
原因很简单：因为极右翼阵营对这个事件产生分歧——死的是一个美国公民，白人妇女，生了三个孩子，还是军人遗属。
那么靠流量维生的极右翼网红，也就是“意见领袖”们，就不得不考虑自己的听众对这件事的感受，从而修正自己的立场。
Good女士的buff就是她是白人且生了三个孩子——一个郊区妇女。
极右翼是很推崇这种生活方式的：致力于家庭的、多子女家庭的、重视社区的、白人女性。
换句话说：查理·柯克的老婆的生活方式。
极右翼的理念里，应该倡导、保护这类女性（当然本质是让女性为婚姻服务而已）——结果你把她打死了。
所以川总换了口风，一定是因为他迅速捕捉到了极右翼的思潮流向。
另外再多说几句：这个事件里，也不要把ICE特工等同于警察。
因为警察的授权是明确的，但ICE特工的授权是不明确的——就在明尼苏达州，ICE特工的执法是有法律争议的问题，州和联邦还在法庭上攻防——所以在讨论问题的时候，不能简单地把ICE特工等同于警察，从而导出“必须服从”。
用国内的栗子解释：警察和城管的区别，大家对警察执法没有什么疑问，但轮到城管执法，网友们就会产生很多疑问“城管有XXX的权力吗”“城管有XXXXX的权力”吗?执法现场也有很多政治，今天热搜就有一个。这跟古德女士面临的情况是相似的：执法授权不明确。
讨论问题咱们还是每个环节都要准确哈。
#海外新鲜事#