近期关于《江南春图》真伪，有两篇文章值得细看。一篇是美术史论家汤哲明接受专访的《揭秘南博版<江南春>真伪》，另一篇是鉴藏家颜明撰写的《仇英<江南春图>卷伪讹考辨》。汤文主要梳理历史文献与题跋逻辑，指出南博版最大的硬伤在于卷后沈周的题跋出现了逻辑错乱的“双胞案”，因为在上海博物馆藏的文徵明绘《江南春》，题跋笔力与印鉴都优于南博本，上博本沈周的题诗是分两次、跨越十年写成的，而南博版却将这两次不同时空的诗合写在一处，且保留了“再和”的字句，这直接暴露了其题跋乃是抄录拼接的破绽。

颜明则从笔墨技法与材质的角度进一步佐证了这一结论，他指出仇英真迹通常遵循“工细重彩画在绢本，水墨写意画在纸本”的规律（还可以再讨论），而南博版却在纸本上绘制了极细的重彩，违背了画家的创作习惯，且落款书法的运笔特征也与仇英真迹中“仇”、“英”等字的惯用写法不符（http://t.cn/AXGfXAuF）。更有意思的是，颜明比对这幅画的笔墨风格与清代“金陵八家”之一的吴宏及其传派弟子的风格高度相似，极可能是吴宏或其弟子的作品被后人改款冒充。

回到“江南春”这个题材本身，其实最初就不是一幅画，而是源于元代大画家倪瓒写的一篇描写苏州清冷风物的独特文辞。到了明中期，倪瓒手稿（今已佚，上博本倪字旧伪）被一位叫许国用的藏家得到，他便邀请当时吴门画派的“带头大哥”沈周依韵唱和。沈周这一领头，立刻在江南文坛引发了连锁反应，文徵明、唐寅、祝枝山等“江南四大才子”纷纷加入这场接力赛，大家一人接一人地写诗应和，这场雅集持续了五六十年之久。后来这批珍贵的唱和诗文流传到了藏家袁永之手中，为了让这些文字更有画面感，他开始邀请仇英、文徵明等顶级画家补绘图卷，这才有了后世流传的《江南春图》。甚至文徵明在世时就做过各种“周边”和复制品。说白了其实《江南春》这个ip里，最重要的部分是唱和的诗文部分，后补的画是配角，配件而已，传到今天，反而是画作本身成了主角。

#文物#