自从我开始在网上持续、系统地分享观点以后，我慢慢发现了一个现象，不是所有人，都具备最基础的逻辑能力。当然我也不说觉得自己的逻辑有多厉害，但至少在我每一次表达观点的时候，我都会尽量做到：有前提有范围有逻辑有依据。

从 2022 年到现在，我读过几千篇和身体结构、健身相关的文献。其中很多观点，我看过，观察过，实践过，询问过专业人士反复验证。也正是因为这样，我才敢在网上说话。

有句话是“被误解，是表达者的宿命”这句话没错。但我越来越觉得，大多数时候发生的并不是“被误解”，更像是被抬杠。“被误解”的前提是表达本身有歧义、容易引发误导。但我的逻辑自洽，表达是环环相扣、前后对应的。

但无论怎么说，总会有人跳出来，用一个非常刁钻的角度来反驳你。揪住这一点不放，开始跟你吵。不回吧，他会觉得自己说得特别对；你回了，他又会不断抛出一些完全不合理的东西，继续跟你掰扯。

而我这个人，说实话，在这方面又有点较真(希望我可以改变！当别人用一个明显不合理的东西来反驳我观点的时候，我往往会忍不住跟他掰扯一下。也不是因为非要赢，而是因为一切看评论的人，其实并不具备判断能力，或者说是懒得判断吧。他们很容易根据：谁语气更坚定、谁打字更多、来判断谁说得更有道理。但每一次掰扯到最后，都会非常无语。因为我发现：跟你掰扯的那个人，常常是没有逻辑能力的。

昨天发生的一件事，让我这个感受又加深了一层。我在讲骶髂关节的运动时说：骶髂关节的运动幅度是非常小的，它不至于造成你形态上的改变。结果评论区立刻有人跳出来说：“骶髂关节的运动可以是很大的，很多疾病就是这么产生的”。我回复说我们讨论这种病理性的是没有意义的。

我在那个视频里把相关文献都截图放出来了。我说：如果你要反驳我，请你把你读过的文献发给我，我来看一看。结果对方甩过来一张截图。截图内容是：一个“专业人士”，在某个评论区里，谈论骶髂关节运动。所以好像：对方并没有真正读过什么东西。只是看了别人说了什么结论，然后选择相信这个结论。挺有意思的，坚信一个二手结论，然后拿着这个结论，来跟你据理力争。

在整个回复过程中，我反复强调：病理性的情况不在我们讨论范围内。但对方完全看不懂我在说什么，还在反复强调“人就是可以怎么怎么样”。

害，我只是碎碎念。这些事不会影响我继续表达观点。我还是会继续说。不过确实提醒了我一件事：
在公共场合发言，必须对自己说的话负责。语言要更清楚，逻辑要更严密，边界要更明确。