不同的精神障碍，可能有相同的病因

一项发表于《自然》（Nature）的大型研究分析了上百万人的精神疾病与遗传数据，发现多种看似不同的精神障碍在遗传层面高度重叠，可能源于相似的生物学机制。这一发现挑战了将精神疾病严格区分为彼此独立诊断的传统做法，提示未来治疗或可更多基于生物学通路而非仅凭症状分类，从而减少多重诊断与用药负担，并为新疗法指明方向。

⸻

科学显示：看似截然不同的精神障碍，可能有着相同的病因
一项对精神病学与遗传记录的全面新研究，可能改变数百万精神疾病患者的治疗方式。

（人脑三维示意图，突出显示扣带回——该区域对情绪处理、决策与认知控制至关重要。）

作者：Mark Johnson

一项发表于《自然》的重磅研究发现，许多精神疾病涉及相似的基因，未必需要被当作彼此独立的疾病来治疗。这项对精神病学与遗传记录的系统分析，具有改变数百万患者治疗策略的潜力。

研究的核心观点是：在重视患者行为表现的同时，若能更深入理解精神疾病的生物学基础，或可带来更好的治疗效果。论文探讨了精神病学中用于区分相近疾病（如双相障碍与精神分裂症）的诊断边界，并提出，将基因与其影响的脑功能相联系，能帮助精神科医生更好地理解患者，也能引导研究人员开发新疗法。

这些发现还有望减轻患者背负多重诊断、需要服用多种药物的负担。

根据2010年发表于《精神病学》（Psychiatry）期刊的一项研究，约一半的人一生中会经历某种精神障碍。2018年发表于《美国精神病学杂志》（American Journal of Psychiatry）的研究显示，超过一半的精神疾病患者会被诊断出第二或第三种疾病，约15%的人至少被诊断出四种疾病。

“如果你被告知自己有四种不同的问题，这很容易让人对治疗前景感到悲观，”新研究作者之一、科罗拉多大学博尔德分校心理学与神经科学助理教授 Andrew Grotzinger 说。
“我常用的医学比喻是：如果你因为流鼻涕、咳嗽和喉咙痛去看医生，却被分别诊断为‘流鼻涕障碍’、‘咳嗽障碍’和‘喉咙痛障碍’，并被开了三种不同的药，我们会认为这是医疗上的失误。”

为完成这项《自然》研究，一个大型国际团队历时五年，分析了100多万名被诊断为14种精神障碍之一的人，以及500万名未被诊断者的记录。

研究发现，这14种精神障碍在遗传上的相似性，提示它们可归为五大基本类别：
1）物质使用障碍；
2）内化型障碍，如抑郁、焦虑和创伤后应激障碍（PTSD）；
3）神经发育性障碍，如自闭症和注意缺陷/多动障碍（ADHD）；
4）强迫相关障碍，如神经性厌食、妥瑞氏综合征和强迫症；
5）包括双相障碍和精神分裂症在内的一组。
研究显示，双相障碍与精神分裂症约有70%的遗传驱动因素是相同的。

“如果从基因告诉我们的信息来看，这些不同类别在生物学层面上的关联程度，可能远比我们此前认为的更紧密，”论文作者之一、波士顿麻省总医院布莱根精准精神病学中心主任 Jordan Smoller 表示。这种相似性也有助于解释，为何某些抗抑郁药不仅对抑郁有效，对焦虑和PTSD也有作用。

研究人员指出，基因确实会影响精神障碍的风险，但它们会与成长环境、生活事件和压力等因素相互作用。

研究发现，这14种精神障碍与238种独特的遗传变异有关——这些变异是遗传密码中不同于最常见形式的序列，其中许多可能调控特定的脑功能。例如，双相障碍和精神分裂症都涉及影响兴奋性神经元的基因活动异常增强，而兴奋性神经元在神经信号传递中起着关键作用。

研究团队还在第11号染色体上发现了一个“热点”区域——一簇会提高其中8种精神障碍遗传风险的基因。第11号染色体以富含具有医学意义的基因而闻名，涉及抑郁、自闭症等精神疾病，以及多种癌症和血液疾病。

其中一个基因 DRD2 是抗精神病药物的主要靶点，它调控多巴胺——一种关键的脑内化学信使，影响动机、奖赏、情绪、注意力和认知。

论文作者也承认，该研究的局限之一在于，目前遗传数据主要来自欧洲血统人群。科学家们正在努力扩大遗传数据库所涵盖的人群多样性。

神经学与精神病学专家对这项研究的评价并不完全一致，这或许预示着美国精神病学学会在筹备第六版《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）时将展开的讨论。该手册是临床医生、研究人员和保险机构广泛使用的权威指南。

Sheppard Pratt 高级诊断与治疗研究所首席科学官 Scott Aaronson 表示：“这篇论文最精彩的地方之一——也是我还没退休的原因——在于我坚信，未来10年精神病学的变化将超过过去一个世纪。而正是这样的研究，让我对这一判断充满希望。”

Aaronson 认为，仅根据患者在诊室里的表现和行为，而非生物学基础来诊断，可能具有误导性。他回忆起一对同卵双胞胎的案例：“其中一个被诊断为精神分裂症，另一个被诊断为双相障碍。尽管他们的遗传完全相同，但一个主要表现为精神病性障碍，另一个主要表现为情绪障碍。”

二者的差别在于：情绪障碍以极端情绪状态为特征，而精神病性障碍则涉及与现实的脱离。

美国国家精神疾病联盟首席医学官 Ken Duckworth 表示，迄今为止，“遗传学革命在精神病学领域的产出并不多”。“肿瘤学远远领先于我们，这是因为我们仍然难以理解精神疾病的深层生物学根源。”

不过 Duckworth 也指出，目前这些发现“还没有直接的临床应用”。“在爱荷华州得梅因，一个试图弄清自己怎么了的人，并不能获得研究团队所使用的那种基因评估，来指导他的治疗。”

休斯敦梅宁格诊所高级研究科学家 Ramiro Salas 称这篇论文是“朝着正确方向迈出的美丽一步，为未来用生物学重塑精神病学提供了数据”。他同时也是贝勒医学院精神病学研究系副教授，认为研究规模“令人惊叹”，但也提醒说：“从某种意义上，我们追求的是个体化精神病学，而这项研究走的是相反方向。我不认为所有抑郁症患者在生物学上都是一样的。”这也解释了为何抗抑郁药通常只对约三分之一的患者有效，而且对某一种抗抑郁药有反应的患者，并不一定会对其他药物也有反应。

纽约长老会医院及威尔康奈尔医学院的精神科医生 Conor Liston 表示，遗传信息真正引发《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）的改变，可能还需要时间。“决定DSM内容的委员会不会随意更改，这或许是件好事。但我确实认为，总有一天——无论是DSM-6、DSM-7，还是更远的将来——遗传学将成为精神病学诊断考量的一部分，也许不仅仅是遗传学，还包括其他生物学指标。”

作者Mark Johnson 于2022年7月加入《华盛顿邮报》，此前在《密尔沃基哨兵报》工作22年，长期报道健康与科学领域。他曾报道首位在未接种疫苗情况下幸存于狂犬病的患者，以及首次利用全基因组测序诊断并治疗一种新疾病的案例。
#精神状态##精神障碍#