有个很有意思的问题。

《剑桥插图医学史》（78页）说：在19世纪70年代以前（1870年以前），做一个外科医生或“医疗人员”就意味着放血。一个标准的内科医生会瞧不上放血和排液之类的措施，他们更喜欢给病人开药。这些药物主要是通便药或泻药，治疗发烧用的也是通便药。

《剑桥插图医学史》（85页）说：在传统医生的医药包里，几乎没有什么药物能产生好的疗效，1824年伦敦皇家医学院的《药典》列举了几百种药，其中只有鸦片有较大的疗效.....当时真正很有疗效的药物是极少的。

看完这两段话，我们大概知道西方在1870年前，不管是内科、外科，都很垃圾。当然，一切都建立在《剑桥插图医学史》实话实说的前提下。

精彩来了。

1857年西方来华的传教士合信氏编写了《西医略论》，说要给咱们中国人介绍他先进的西方医学知识（哈哈哈，容我们笑一会），他在书里序言说：....是书采辑西国医书不一种，皆余在中土亲试屡效。理取真实，词务浅显，说所不能尽者，助之以图.....

哈哈，看，《剑桥医学史》说1870年西方人不管是外科还是内科都是渣渣，外科要么放血，内科除了鸦片就没有别的有效果的药物了。但是到了1857年传教士合信的嘴里，我们这些西医疗法，在你们中土治疗了很多病人，屡屡有效果啊，很牛掰啊。

你说，到底是谁在瞎说？？？[yeah]

研究西方伪史，越来越有意思。就像看表演一样。