问君能有几多愁？恰似华夏保安解职因打狗
原创 颜变龙国猫狗先锋 叨故叨故

2026年1月16日 21:50 上海

问君能有几多愁？恰似华夏保安解职因打狗

​

呜呼！乾坤朗朗，善恶倒置；神州莽莽，是非混沌。今有妖风起于青萍之末，名曰“爱狗”，实为“祸世”。一群平日里对领导唯唯诺诺、对苛责瑟瑟发抖之保安，竟因手持棍棒、诛杀恶犬而被千夫所指、革职查办！此情此景，令人拍案惊奇，更令人怒发冲冠！

​

本篇在此正告天下：对于流浪恶犬，尤其是进入人员密集区、学校、食堂之狂犬，驱逐出境是懦弱，是嫁祸，是以邻为壑之卑劣行径；当场捕杀是果断，是担当，是维护公共安全之应有之义。

​

何为保安？保一方平安者也！若面对疯狗肆虐而袖手旁观，是为渎职；若将疯狗驱至隔壁小区祸害他人，是为缺德！唯有雷霆手段，方能显菩萨心肠！奈何如今世道，菩萨没做成，保安倒成了千古罪人！

​

试看近年数桩冤案，桩桩件件，皆是黑白颠倒之铁证：

​

其一，江西新余学院案。

​

恶犬闯入食堂，腥风血雨，师生惊恐。保安挺身而出，棍棒之下，恶犬毙命。此举本应嘉奖，奈何校方软弱，竟以“处置不当”为由将勇士革职！试问：若当时犹豫片刻，食堂内血肉横飞，校方是否要对死者家属说：“哎呀，那条狗挺可爱的，咬人是意外，你们节哀”？

​

其二，扬州技师学院案。

​

恶犬入室，困兽犹斗。保安为绝后患，痛下杀手。这本是教科书式的应急处置，却被定性为“残暴”。殊不知，在那生死一线间，犹豫即是杀人！那把开除通知书，不仅砸碎了保安的饭碗，更是在嘲笑所有敢于直面危险的凡人！

​

其三，辽宁广告与重庆外贸案。

​

或吊死，或棒杀。手段或有瑕疵，初衷皆为救人。然而舆论汹汹，不问青红皂白，只知喊打喊杀。仿佛那几条流浪狗乃是天上星辰下凡，而手握棍棒的保安却是地狱恶魔转世。这种“狗权高于人权”的逻辑，简直滑天下之大稽！

​

其四，湖北美院“钢豆”案。

​

宠物狗伤人，工作人员反击致死。处理结果竟是“调整岗位”。同样是狗咬人，狗被打死，人只需换个办公室喝茶？此等双重标准，无异于告诉世人：人可以犯错，狗绝不能受伤。

​

其五，赣州中学溺杀案。

​

棍击头部，沉尸水桶。手段虽不忍睹，但若不严惩恶犬，明日受害的必是无辜孩童。校方一句轻飘飘的“担心安全”，掩盖了多少推诿扯皮的无奈？保安成了替罪羊，狗却成了无辜者。

​

诸君请看这世间两大奇观：

​

奇观一：狗咬人与人杀狗

​

* 狗咬人时：那是“动物的本能”，是无辜的嬉戏。媒体沉默，路人围观，被咬者不仅要忍受剧痛，还要承受“你怎么惹狗了”的道德绑架。

* 人杀狗时：那是“人性的沦丧”，是惨无人道的虐杀。全网沸腾，口水如潮，仿佛杀狗者的罪恶重于杀人犯。

​

奇观二：驱逐与捕杀

​

* 驱逐恶犬者：自以为高明，以为将瘟神送给了邻居便是功德无量。殊不知这是懦夫的行径，是流氓的逻辑。今日驱至东邻，明日祸害西舍，终究是害人害己。

* 当场捕杀者：顶着“刽子手”的骂名，背负着道德的枷锁，却实实在在地斩断了危险源。他们是城市里最孤独的守护者，在“爱狗势力”的唾沫星子中，用最脏的手段，做着最干净的事。

​

最可笑者，莫过于那群“云端圣母”。

​

平日里，他们对摔倒的老人视而不见，对受欺凌的路人闭口不言。一旦听闻“狗狗受苦”，便瞬间化身正义之神，键盘敲得火星四溅，诅咒保安全家下地狱。

​

试问：若你家楼下有一条疯狗日日徘徊，你是希望保安将它一棍打死永绝后患，还是希望他将狗赶到你家楼道里“做客”？

​

所谓“驱逐”，不过是慷他人之慨，是将炸弹扔进邻居家院子！所谓“爱护”，不过是站在道德高地上的冷漠旁观！

​

问君能有几多愁？恰似华夏保安解职因打狗。

​

这愁，愁的是公理何在！

​

这愁，愁的是懦弱横行！

​

这愁，愁的是真正的勇士流血又流泪，而真正的恶徒（流浪疯狗及其背后的纵容者）却在逍遥法外！

​

望相关部门，莫再被“爱狗势力”的舆论裹挟。对于危害公共安全的流浪犬只，应当赋予一线安保人员“现场处置权”。

​

莫让保安成为夹缝中的牺牲品，莫让恶犬成为城市里的逍遥客。

​

若再如此，长此以往，人人自危。恶犬噬人时，不知那些高喊“狗命关天”的圣母们，可敢赤手空拳挡在恶犬面前？

​

人心自鉴！