刚我说洛克的《政府论》还是孟德斯鸠的《论法的精神》所提出来的政治哲学都是垃圾，有小朋友发私信给我，说赢麻了。

嗯，那就让你见识见识大赢特赢。

客观事实：美国政府是发的起食品券的，是因为美国人均GDP接近9万美元，联邦政府有极大的财政空间，有全球最强的主权货币发行权，有长期，低成本，大规模的发债能力，哪怕把 SNAP、Medicaid、住房补贴、现金救助全部翻倍，美国财政和金融体系都不会。

美国不像印度，印度是真没钱，美国是有钱，但是选择了低福利。
为什么？

上面这些说法，其实在美国政治并不新鲜，一般对这个问题的解释是这样的：

福利如果足够兜底，工资最低的岗位没人干
福利如果是“无条件的”，劳动力对资本议价能力上升
福利如果能“体面地活”，工作纪律、服从性下降
让底层长期处于不安全状态，并不是为了让他们“肯干活”，
而是为了让他们“永远没有真正的谈判能力”。
这是资本主义后期的不治之症。

就上面这个说法，很抨击了，非常的欧美左派，我不信，为什么我不信？
因为很简单，美国搞了这一堆也没见美国工人真的比欧洲中日韩强啊，也就是无效的。但是还在，这就说明压根不是这回事，欧美左派的解释是错误的。

那我选择的解释是什么？