1月19日，死了么App团队发布严正声明，提到市场上出现大量与该App高度相似的仿冒应用，误导用户并涉嫌侵犯公司知识产权。

1. 高度相似的APP应用，是否涉及侵犯知识产权？
这个问题可分类讨论：
（1）商标侵权问题
从商标法角度，“死了么”图一文字标识大概率无法注册为商标，核心原因是其含“死”字，易引发负面晦气联想，违背公序良俗、产生不良影响，不符合《商标法》第十条规定。
因无法取得商标专用权，且该标识认定为驰名商标的难度极大。
除文字标外，App的幽灵头像logo图二，因图案本身可能传递不良导向，同样可能因违反《商标法》第十条规定被驳回注册申请。
商标注册障碍导致缺乏商标维权权利基础，这也是该App被大量仿冒的重要原因。

（2）著作权侵权问题
App的幽灵图案logo可进行作品版权登记，但著作权保护的是独创性表达，仿冒方若对图案进行细节修改，较易规避侵权认定，维权难度较高。

（3）GUI外观专利侵权问题
App界面可结合手机等硬件载体申请GUI外观设计专利，保护界面的新布局、图标形状、色彩搭配及控件排列方式，申请时需突出界面设计、弱化硬件设计。需注意必须在产品上线前提交申请，否则公开使用可能导致丧失新颖性，无法获得授权。

（4）软件著作权侵权问题
App的计算机程序若为独立开发，可登记软件著作权。维权时需满足“接触可能+相同或实质相同”的核心认定标准，同时需排除通用功能、行业标准及开源代码等不受保护的内容。

（5）发明专利侵权问题
若App包含大数据处理/传输/加密/压缩方法、分布式调度等系统架构、AI/机器学习模型优化等具备新颖性、创造性的技术方案，可申请发明专利，授权后以专利权利要求为依据主张侵权维权。

（6）商业秘密侵权问题
若App研发过程中存在不适合公开的核心算法、专属数据集等技术信息，可通过商业秘密方式保护。关键是建立分级定密、合同约束、权限管控、证据固化的全流程保护体系，做到事前划边界、事中严防控、事后快追责。

（7）不正当竞争问题
仿冒App若擅自使用与“死了么”App近似的名称、图标、界面设计，或通过搜索关键词设置等方式引人误认为与该App存在特定联系，构成《反不正当竞争法》禁止的混淆行为。即使缺乏商标、专利等权利基础，若“死了么”App已形成一定市场影响，仿冒方的“搭便车”行为仍可能被认定为不正当竞争，需承担停止侵权、赔偿损失等责任。#律师说法#