杨念群：中国思想界以往提出问题的方式常常是“非历史化”的，即把“中”与“西”当作两个抽象的文化实体，笼统地比较双方的优劣短长，不断进行着繁复的文本化处理，而不是基于历史语境分析两者差异产生的复杂渊源和动态结构。20世纪80年代，学界就发表过不少似是而非的所谓文化比较文章，这类文字喜欢粗率挑选出几个生活在同一时期的思想家，如柏拉图和孔子，或亚里士多德与老子，然后笼统地套入西方哲学的论述模板，煞有其事地分析双方思想之异同。这种悬空式的抽象讨论并没有促使人们真正关心双方哲人的思想是在什么样的历史背景下产生出来的，以及他们所处时代氛围的差异性到底如何塑造了各自的独特风格，这种分析路径也很容易受到现当代西方理论思潮的暗示和引导，比如把老子看作最早的环保主义者或绿色和平主义者，却唯独看不到其站在帝王立场蔑视民众和玩弄权术之一面，也看不到老子思想对现代科技的排斥造成的恶果。还有人把宋代新儒学的“自任于道”与“自得”观念理解为一种道德与文化的“个人主义”，王阳明及其后学群体更被比拟成中国式“自由”的代表性人物，或者把戴震视为中国启蒙思想的先驱等，可谓不一而足。这种拉郎配式的研究归根结底是在西方近代思潮的规范和制约下产生出来的，而不是基于对中国思想本身特质的通透认识，甚至有可能恰恰切断了与中国历史发展脉络的有机联系。http://t.cn/AXGniw3G