刚看了光明日服里登的某美术馆馆长关于华清池杨贵妃裸像的文章，文章中提到说“人体艺术承载着人类对自身形态的审美探索，是现实主义艺术的根基所在----没有对人体结构的深刻理解，便没有对人物精神世界的精准表达。排斥人体艺术，本质上是对艺术规律的背离，是文化视野狭隘化的表现。
那按这个逻辑，就是说艺术作品，衣服穿的少的或是不穿的，就比穿衣服的高级，是这意思吧。但问题是，如果追溯中国古代对于杨贵妃题材的创作，你会发现一点，杨贵妃在古代经常是裸着的啊，杨贵妃最有名的题材，就是贵妃出浴，而这个题材本质就是带有强烈的男凝意味的，有一件事就足以证明这一点，比如清末民国有一类戏，叫粉戏，套现在的话讲，其实就是小黄片，演的主要就是带有香艳刺激的床戏，偷情戏等内容的剧目，然后这类戏在民国二三十年代，已经不满足于原来放个帏帐露条腿的演床戏让观众意淫了，而是发展到了脱衣服，于是各种洗澡戏就在这类粉戏里流行了起来，甚至连梅兰芳尚小云这些人了在诸如《太真》《天河配》等剧目中亦洗起澡来。
从这个角度，有多少人会觉得，当时这些观众，去看杨贵妃在台上洗澡，是为了艺术，是为了今天某些人讲的是人类对自身形态的审美探索？既然粉戏如此进步，那么请问，为什么在新中国建立之后，在戏曲改革中大量的删改了这类情节，裸体和性如此进步，没理由一删了之啊是吧？
杨贵妃在古代为什么经常被当成画裸体意淫的借口，当然是因为杨在古代的风评并不好，她长期被认为是”女祸“的代表，是以色惑君的红颜祸水，又比如红楼梦里秦可卿的卧房里，”设着武则天当日镜室中设的宝镜，一边摆着飞燕立着舞过的金盘，盘内盛着安禄山掷过伤了太真乳的木瓜。“，这里面提到的三个女性，是不是都是古代女祸的代表？毕竟武则天在古代也没少让人意淫，成了一堆小黄书什么如意君传的女主角，这些艺术家，不会觉得当代你画这三个女性的裸体，是一种进步吧？毕竟你们干的事，上千年的男看客们一直在干啊，这又如何体现你们的进步性呢？如果你们想要进步，不得反其道而行之的给人穿上衣服吗？
我再提一个例子，为什么秦桧的妻子的跪相是上半身裸的，这在古代当然就是一种羞辱，因为古代罪犯行刑，无论男女，都要被剥去衣服的，那按照这位馆长的意思，这个裸相不但不是一种羞辱，还是对秦桧老婆的最高赞美喽？
所以说很明显的，从传统的视角，在大众面前的裸体，他的定义就是偏于贬损的内涵，杨贵妃是古人，他也并不是这位馆长举例的什么民国时代的裸体模特，她没有义务以裸露的形象服务大众。即便她在历史上是一个毁誉参半的人物。我还是那句话，既然教授们认为裸体的艺术审美如此的重要，就不要总是让女的裸体，这么好的事，必须你们自己上。对人体结构的深刻了解，难道这世上男人的肉体就不值得现实主义？特别是在华清池这种上千年的澡堂子，摆一排的裸男，贼有意义了。艺术确实是现实主义，夹杂在所谓的艺术之中的，一样可以有性别的霸凌。就这点某馆长可以去和疯马秀的脱衣舞娘问问心得，看看她们会不会觉得，自己在一群达官贵人的面前脱衣服，是一种人体艺术。