#程序员猝死抢救时曾被拉工作群#“既往史：程序员，经常熬夜。”这一句写进抢救病历里的话，冷静而残酷。它不再只是一个职业描述，而像是一种时代性的“危险标签”。高广辉的离世，不只是一个家庭的悲剧，更是一代年轻劳动者生存状态的真实写照。程序员不该成为疾病的代名词，但在高强度加班、长期熬夜、精神高度紧绷的现实下，这个职业却越来越频繁地与“猝死”联系在一起。

最刺痛人心的，并不是他倒下的瞬间，而是抢救期间仍被拉入工作群、去世后仍有人请他“改一下”的细节。这并不一定源于个人冷漠，而是说明在高度工具化的工作体系中，人被默认为“永远在线”的资源，生命状态反而被自动忽略。当一个人正在与死亡搏斗时，却仍被系统当作“可调度劳动力”，这本身就是一种制度性的冷酷。

从时间线看，高广辉的状态早已亮起红灯：连续加班到深夜，周末仍有多项截止任务，身体不适仍坚持“顺便处理一下工作”。“顺便”两个字，几乎成了当代职场最危险的词。它意味着身体已经发出警告，但责任与压力却让人选择忽视。当“拼命”被视为职业美德，“撑一下”被视为担当，崩溃往往只剩下时间问题。

是否构成工伤，法律会给出结论，但社会不应只满足于法律层面的界定。更重要的是反思：为什么一个32岁的年轻人，会把周末、病痛和生命边缘，都交付给工作系统？为什么企业的运行逻辑中，“任务截止日”可以自然地压过“人的极限”？如果工伤认定只是对结果的补偿，而不触及制度本身，那么类似悲剧仍会不断重演。

这起事件也提醒我们，过劳并非“个人体质问题”，而是结构性风险。它来自绩效压力、晋升竞争、隐形加班文化和“随时在线”的数字化管理方式。当工作无边界，休息就成为奢侈；当责任无限放大，身体就被无限透支。

高广辉的一生努力、克制、上进，他并不是失败者。真正失败的，是一个让年轻人用生命为效率买单的系统。若他的离世，最终只能换来一次工伤受理，而不能推动对加班文化、劳动保护和健康权利的系统性反思，那才是更深层的遗憾。