看到有人建议有能力买房的人不要买房，说是房价比几十年的租价要贵.....可是，亲爱的，你为啥要以现在的租价去衡量往后20年的租价？你觉得租价会站在原地等你吗？以及，有条件买房但选择租房的话，现在的租房环境好么？对租客的权益保障够吗？

拿现在的租价去想象未来二三十年，我认为是刻舟求剑。原因如下：

我认为，租金的温和上涨是大概率事件。长远看，通货膨胀一定会发生。即使短期内物价平稳，长期看通胀几乎是经济规律，甚至是铁律。20年后的100块，跟现在的100块绝对不是一回事。

假设你锁定了4%的房贷利率，那么未来几十年的月供本金和利息部分是固定的（等额本息下）。你的还款压力不会随通胀和收入增长而增加，这在长期来看是一种对冲通胀的财务工具。

假设一线城市一套房月供1万元（固定），当前月租6000元。若租金年涨幅为2%，大约在第12年，月租就会追上月供。此后，租房者的实际居住成本将反超买房者，且差距会越拉越大，而买房者在还清贷款后居住成本几乎归零。

根据《2024年中国城市长租市场发展蓝皮书》，北上广深等一线城市的租售比普遍超过50年，即需要出租50多年才能收回房款。单看这个数字，租房显得极其“划算”。但这个计算犯了两个关键错误：第一，它用今天的租金冻结了未来几十年的现金流；第二，它完全忽视了房产作为资产的核心属性，而仅将其视为消费。

在一线城市买房，本质上是购买这座城市的原始股。你支付的溢价，是对其未来持续发展、资源汇聚能力的预支。租金只是这张股票的“微薄分红”，资产增值和权利包才是本金。

对租房者来说，时间是敌人。随着租金上涨，你的居住成本逐年增加，且所有付出最终都归属房东，无法形成积累。而对买房者，时间是朋友。在锁定月供的同时，享受了资产增值（历史规律），并通过“资产性收入”跑赢了通胀，最终得到一份完全属于自己的净资产。 更不要讲房屋绑定的隐形福利、便利和归属感了。

当然，“买房不如租房”的这个结论或许很适用于人口流出、发展潜力有限的十八线城市。在这些城市，租金上涨动力确实很弱，房价也缺乏上涨基础。但是，我看这些地方，月供和月租差不多持平了啊。有套房子，好歹你是业主，想怎么改造房子就怎么改造，不用老搬家。

有条件买房的（这是大前提），不管从哪个角度考虑，都是持有一套自住房比较好啊（没让你投资）。有条件买自住房，但不买的，真没几个。