昨晚上听了很多牢A的切片，我大概能明白为什么有很多在美国留过学的人会反驳他，因为他做兼职接触到的那些人确实不可能是一般留学生能接触到的，很多人还是非法移民，可能在美国都不能算是人，属于随时有可能被ice抓走的那种人。他会不会出错呢？我看肯定会啊，因为他天天接触这些美国的阴暗面，难免会把事情往最消极的那边想，也会把很多证据往消极方向理解。没有任何人可以全知全能，把他的话当一种观察角度就好了。

不过他说的有一点我挺认同，他反驳了那些把润人都说成是傻子的讲法。他讲润人不傻，润人只是认同美国这种自由的价值观。因为中国的一些为保护弱者采取的管控，也同时会是限制了一部分自由，而移民只是觉得自己是强者是弄潮儿不需要被束缚被保护，一旦自由了就可以天高任鸟飞了。美国那些来自全球各地的润人里，有些人是真的有本事，真的可以闯出名堂过上好日子，但大部分人可能高估了自己的能力，发现自己离开那些社会兜底限制后，在自由环境里只能被别的强者收割。

但是这些移民也一般不会再抱怨美国政府了，他们只能愿赌服输，承认给了机会也不中用。这点算是自由主义的一点好处，就是不怎么养巨婴。

任何一个社会出现了两极分化，并且财富和权力高度集中在极少数人手里时，都不可避免的会斩杀最低底层的老百姓，不然财富没法集中创造出富人。搞覆盖全民的兜底社保其实是反常现象，而且非常难以持续，要么必须杀富济贫，要么就不断的快速创造新的财富。所以那些说美国又自由又有完备的社保体系的读者体、意林体是很不现实的，是自相矛盾的。

有一个迷思是认为国家强盛了老百姓就一定会过上好日子，这真的未必。是人民当家做主的国家强盛了，老百姓才能过得好。那些走帝国主义、家天下封建主义道路的国家再怎么强盛，下层也还是下层，该受苦的人还是会受苦。