#武侠天之下[超话]#
一点暴论，道德哲学视角下的天之下五主角。

沈玉倾偏向亚里士多德美德论，即“勇气既非胆怯也非懦弱，而是位于中间的那种适当”，这一点表现为玉（美德）的意象，也表现为沈怀忧传下来的“中道”线索。并且沈玉倾被设定成青城世子，而亚里士多德也认为外部资源也是实现最高目的（人类繁荣）不可或缺的，包括财富、朋友、身体健康、权力等。

李景风有一点康德义务论的感觉，因为“提灯照路”类似于一种“将个体的不计后果的道德判断和道德行为转化为社会的一般行为公式（universal formula）。在原作中也体现为松枝挂剑，公竟渡河这些章节。

明不详的观点则类似于叔本华个体化理论，作为意志与表象的世界，世界是我们意志的表象，而现实世界的内在本质是一种无所不在的非理性力量。在原作中体现为“一念无明”“不可思议”这些概念。

谢孤白说实话不太好分辨，他可能有内在和外在两层追求，但至少他表面上解决问题的习惯偏功利主义结果论，追求最大化的幸福/在最短时间内解决纷争，为此可以决定他人的命运并允许必要的牺牲。

杨衍的道德观念则是非常“此世的”，讲究有压迫就要反抗，在特质上接近老马对无产所应有的道德的想象。

（最后叠甲：由于各哲学派别的主张之间有所重叠+道德哲学内部有复杂的谱系+在艺术表现中不可能完全以道德哲学理论为模型+本人的哲学知识有限，以上分析仅供娱乐）