2010年，王菲给李健打电话：“我想在春晚唱你的《传奇》，可以吗？”李健爽快答应：“随便唱。”结果不久后，王菲被告上法庭，索赔350万。不仅王菲傻了眼，李健也懵了。最后王菲赔偿了2250元。

李健在2003年发行专辑《似水流年》，其中《传奇》由他作曲，刘兵作词。当时歌曲反响平平，没有引起太大关注。李健那时还在水木年华组合中活动，音乐道路充满挑战。几年后，他选择单飞发展，事业并不顺利。2008年，李健将《传奇》等作品的版权转让给老孙文化公司，该公司法人孙涌智以不高价格购得。

转让协议规定，只有李健本人可演唱，其他人需获得公司许可。李健同时加入中国音乐著作权协会，将部分权利委托协会管理。这项转让当时未引起李健过多注意，却为后续事件埋下隐患。王菲在2010年初准备复出，选定《传奇》作为春晚曲目。她事先电话征得李健同意，春晚节目组也从孙涌智处获得授权。歌曲在春晚播出后，一夜之间成为热门，带动李健知名度上升。

王菲春晚演唱《传奇》后，歌曲流行度持续攀升。她在2010年10月启动巡回演唱会，将这首歌纳入固定曲目，并在全国多地演出中演唱。演唱会主办方包括多家文化公司，如上海圣峰文化传媒有限公司和北京春秋永乐文化传播公司。

王菲经纪公司为陈家瑛制作公司。这些演出吸引大量观众，门票收入可观。老孙文化公司注意到王菲在商业演出中使用《传奇》，却未向公司申请授权或支付费用。孙涌智多次联系王菲经纪人陈家瑛，试图协商解决，但未获积极回应。他认为这侵犯了公司权益，决定通过法律途径追究。

2012年9月，老孙文化公司向北京市第二中级人民法院提起诉讼，将陈家瑛制作公司及多家演唱会主办方列为被告。原告要求赔偿350万元，依据包括演唱会门票、赞助和广告收入估算，涉及约12万人次观众规模。

法院受理案件后，双方提交证据。原告提供演唱会视频、票务数据和媒体报道，证明王菲在多场演出中演唱《传奇》。原告强调，2008年与李健的协议赋予公司独家演唱权，除李健外其他使用需许可。王菲春晚演唱已获授权，但巡演部分未获许可。被告承认演唱事实，但否认索赔金额合理。

他们指出，李健加入音乐著作权协会，王菲演唱会已向协会支付曲使用费，总计13万元，包括《传奇》。被告认为协会协议覆盖公开表演权，原告无权单独主张曲部分费用。被告还质疑原告诉讼资格，并提交协会说明。庭审焦点围绕词曲分离展开。原告坚持词曲整体归公司所有。被告反驳，词作者刘兵未加入协会，曲部分按协会标准处理。原告补充李健和刘兵声明，确认协议有效。被告对声明真实性提出异议，要求证人出庭，但李健和刘兵未现身。

审理过程持续一年多，法院多次开庭调查侵权场次。原告最初主张多场侵权，后调整至10场左右。被告提供支付协会费用的凭证，证明履行部分义务。双方未达成调解。2013年11月，北京市第二中级人民法院一审判决认定被告侵犯《传奇》歌词表演权，判令支付词使用费2250元，按每场225元标准计算，涉及10场演唱会。同时补偿原告诉讼支出7510元。

法院驳回原告其他请求，包括曲部分赔偿和更高金额。判决理由为曲部分已通过协会支付，无需重复；词部分未获授权，按最低标准补偿；350万元索赔缺乏直接证据支持。原告对判决不满，认为赔偿过低，无法覆盖维权成本，包括律师费。但原告未进一步上诉。被告支付相应款项后，案件结束。李健全程未参与诉讼，仅通过媒体表示此事与他无关，对作品翻唱持开放态度。

这个事件暴露音乐行业版权管理问题。转让协议虽明确，但实际操作中词曲分离和协会委托容易引发争议。王菲演唱会支付协会费用，却仍被判侵权，显示权利划分的复杂性。孙涌智虽维护权益，但最终获赔有限，维权成本高于回报。李健作为原作者，未从歌曲爆红中直接获益，却保持低调。类似纠纷提醒从业者，翻唱需全面核实授权，避免疏漏。音乐作品传播虽促进流行，但经济利益分配需平衡。行业内呼吁完善版权法规，减少此类摩擦。