国家举办春晚的核心目的，绝不仅仅是娱乐，而是一个综合性的文化工程，主流价值观的年度宣导，而辽宁卫视，在做什么？

每年除夕，全家围炉守岁，收看春节联欢晚会，早已成为烙印在中国人血脉中的新年俗。它不仅仅是一台文艺演出，更是一场承载着精神团聚、文化传承与价值宣导的国家级仪式。其舞台之神圣，在于它象征着欢乐、祥和、向上与团结，是献给亿万家庭的一场纯净的节日盛宴。

然而，当看到网络词条#张雨绮因闫学晶参加辽宁春晚被抵制#所引发的广泛讨论时，作为一名普通观众，我深感困惑与忧虑。这种忧虑，并非源于任何粉圈纠葛或个人好恶，而是源于对“春晚”二字所代表的神圣意义可能被消解的深切不安。近期，闫学晶女士的争议言论风波尚未平息，公众对艺人社会责任的讨论空前热烈。在此背景下，辽宁卫视若再度邀请另一位自带巨大舆论争议的艺人，这不得不让人严肃发问：我们的春晚，究竟在为什么样的价值取向站台？

首先，这是对春晚“精神团聚”本质的背离。 春晚的舞台，是家庭的延伸。它的首要任务是营造一种无分歧、无膈应的共享欢乐。邀请一位社会评价两极、争议缠身的艺人，无异于在团圆饭中投入一颗“舆论石子”。可以想象，当荧幕上出现其身影时，多少家庭会陷入瞬间的静默或争论？爷爷辈的疑惑、父母辈的摇头、年轻一代急于用手机搜索“瓜源”进行解释……这一幕，与除夕夜应有的温馨祥和格格不入。春晚当是情感的“粘合剂”，而非“话题引爆器”。

其次，这是对春晚“价值标杆”属性的漠视。 能够登上春晚舞台，在过去被视为对艺人艺德与口碑的最高级别认可。这个舞台理应照亮那些德艺双馨的艺术家、那些用作品和品行赢得尊重的榜样。选择具有巨大争议的风险人物，无论出于何种商业或流量考量，都在客观上模糊了是非边界，传递出一种“争议即是热度，热度便可登堂”的危险信号。尤其对正在形成价值观的青少年观众而言，这是一种怎样的示范？我们是要告诉他们“业务能力与个人修为并重”，还是“黑红也是红”？当流量逻辑凌驾于价值逻辑之上，春晚的权威性与公信力便悄然流失。

再者，这是对广大演职人员心血与晚会整体口碑的极不负责。 一台成功的春晚，凝聚了数百上千名编剧、导演、演员、舞美、后勤人员经年累月的心血。所有人的努力，都为了在除夕夜绽放出最完美的艺术之花。然而，一个嘉宾的争议，足以像一个墨点滴入清水，迅速扩散，吞噬所有公众注意力。届时，媒体头条与社交热点将不再是任何精彩的节目创意、动人的表演细节，而会全面沦为对该艺人过往是非的考古、争论与激辩。这对其他所有恪尽职守、追求完美的创作者公平吗？用整台晚会的艺术生命和集体声誉，去为一个已知的“舆论风险点”买单，是专业且理性的决策吗？

最后，这是对主流媒体社会责任的淡忘。 辽宁卫视作为有影响力的主流媒体平台，其内容选择本身就具有强烈的导向意义。在闫学晶事件已引发公众对艺人言行进行严肃审视的当下，电视台更应如履薄冰，爱惜羽毛，以更高标准进行自我审视。主动拥抱争议，或许能赢得一时的网络声量，但付出的代价将是长期的品牌美誉度和观众信任感。一时的“流量密码”，很可能成为口碑滑坡的“致命毒药”。

做为普通观众，我们呼吁辽宁卫视，能重新回归春晚的初心：以作品立身，以艺德服人，以祥和暖心。在嘉宾选择上，应建立更审慎的评估机制，将艺人的公众形象、社会责任感与节目基调的契合度纳入核心考量。我们期待的，是一台能让全家老少安心欣赏、由衷赞叹、过后回味无穷的晚会；而不是一场公有平台私有化后，成为资本与流量强行背书的秀场。

春晚的舞台，应照亮时代的美好，而非放大舆论的杂音。这份期待，关乎传统，关乎未来，更关乎我们每一名坐在电视机前的普通人的尊严与感受。

希望我们普通观众的声音，能被听见。
#张雨绮因为闫学晶参加辽宁春晚被抵制##辽宁春晚走了个闫学晶来了个张雨绮##张雨绮 辽视春晚##张雨绮这两年只能被迫直播营业#