你发现没？光伏这两年大家都在聊“地面卷成红海”，但有一条新赛道，可能直接把定价体系掀翻——太空光伏。
地面组件一瓦几毛钱，太空电池过去一瓦能卖到上千块人民币。
听着离谱？但逻辑非常硬：在太空，电不是成本，是“生命线”。

第一，太空的电力供给优势太“逆天”。
地面光伏怕什么？怕云、怕雾、怕昼夜、怕季节。
但太空基本不存在这些变量——没有大气吸收、没有云层遮挡，太阳能几乎是无限供给。而且太空太阳辐射强度大概是1367瓦/平方米，地面标准测试才1000瓦/平方米，说白了就是“光更猛”。

第二，传统燃料在太空不划算。
把燃料送上天，运输成本贵到离谱，续航时间还被燃料绑死。
光伏系统不需要燃料，配上储能，就能长期稳定工作。比如哈勃望远镜能跑三十多年，这就是“光伏+储能”在航天里当标配的原因。

但重点来了：太空环境太狠了。
高能粒子辐射会打坏电池结构，让效率衰减；
温差更夸张——太阳直晒能到150度，阴影能到**-150度**，还要频繁冷热循环；
更麻烦的是太空是真空，没对流散热，只能靠辐射散热。
所以太空电池拼的不是“初始效率”，而是耐辐射、耐温差、轻量化、低衰减。

过去航天主流是砷化镓多结电池，优点很明显：耐辐射、耐温差、可靠性强。
但缺点也致命：贵。商业化三五族砷化镓多节电池，报价大概20–30万/平方米，折成单瓦成本接近1000元，跟地面光伏“0.5元/瓦以下”不是一个宇宙。

而晶硅路线的崛起，核心就一句话：低轨卫星进入“规模化发射+高频替换”的时代，成本比极致寿命更重要。
SpaceX用硅基电池开了这个口子：硅基在辐射下效率会衰减，但它的衰减周期能匹配低轨卫星的设计寿命，卫星到期就换新一代，商业模型跑得通。

还有个细节很关键：NASA研究提到，P型晶硅在强辐射下的耐受能力是N型的10倍，对质子辐照的敏感度也更低。
所以你会看到一个趋势：太空晶硅不是“随便拿地面电池上去”，而是会围绕太空环境做专门优化。

现在主流晶硅路线里，最适配太空的是谁？HJT异质结。
它为什么合适？三个关键词：

1）薄片化：
太空发射最贵的是什么？载荷重量。HJT因为结构对称、低温工艺，更容易做超薄片。现在PERC、TOPCon、BC主流硅片厚度大概130微米，但HJT已经做到50–70微米，还可能更薄。薄下去，意味着发射成本、燃料成本、空间利用率都更好。

2）低银耗：
银贵大家都知道。HJT低温工艺更适合导入银包铜替代，领先企业纯银耗已经能做到5毫克以下，成本端更有优势。

3）低衰减、温度系数更好：
HJT首年衰减大概1%，后面线性衰减0.3%，温度系数约**-0.22%/度**，温差剧烈的环境里更稳。

那终极路线是什么？晶硅叠钙钛矿。
逻辑很炸裂：钙钛矿层能吸收高能粒子辐射，帮底层晶硅“挡刀”；同时它很薄、很轻，比功率能到2瓦/克，发射成本直接再降一档。
效率也很夸张：晶硅叠钙钛矿已经做到34.85%，超过晶硅29%的理论极限。
但要注意，叠层目前更多还在实验室和中试阶段，2026年会有更多厂商上中试线，商业化需要时间。

市场空间怎么估？两个方向。

第一块：低轨卫星光伏。
如果全球低轨卫星按20万颗估算，单颗功率30千瓦；再考虑V3这种升级，功率可能到120千瓦，总功率需求能到24GW。按4年生命周期测，每年发射约6GW；若单瓦价格降到20元，对应一年就是1200亿元级别。

第二块：太空算力，是最大增量。
如果未来要做“太空AI算力”，目标做到100GW/年，假设单瓦10元，那就是1万亿元级别的产业空间。
而且会议里提到，特斯拉和SpaceX已经在跟国内硅片、TOPCon、HJT、组件企业密切沟通，甚至可能自建产能——这意味着产业链不是“想象”，而是“开始对接”。

受益方向怎么抓？一条线：
设备端（HJT整线、TOPCon/叠层设备、超薄硅片切割与耗材）+ 电池端（HJT超薄、叠层研发）+ 辅材（银浆、胶膜等）。
对应标的你给的清单里，设备有迈为、捷佳、高测、双良；电池有东方日升、钧达、天合；辅材有帝科、福斯特等。

最后一句总结：
太空光伏的本质，是“用晶硅把航天电力从奢侈品打成工业品”。HJT是当下最现实的工程解，叠钙钛矿是未来的效率与重量天花板。
后面你要盯的不是“概念热度”，而是两个信号：中试线进度和真实订单/交付节奏。