【DeepSeek：正史如何评价冯道】
冯道是中国历史上最具争议性和复杂性的政治家之一，正史（以《旧五代史》《新五代史》为代表）对他的评价呈现明显的二元对立，体现了传统儒家价值观与乱世生存实践之间的深刻矛盾。

1. 《旧五代史》（薛居正主编，成书于五代刚结束的北宋初年）

基调相对正面，肯定其政治贡献与个人品德：
“事四朝，相六帝”的政治韧性：在五代极度动荡、皇权更迭频繁的环境中，冯道以其政治智慧和务实态度，始终位居中枢，维持政权基本运作。
“以儒术济世”的民生关怀：记载他劝谏君主减免刑罚、休养生息的事迹，如在后唐明宗时进言“仁义治国”，关注民间疾苦。
个人操守的赞誉：称其生活简朴、待人宽厚，不受贿、不结党，甚至将俸禄赈济灾民。在契丹灭后晋时，曾劝阻耶律德光滥杀中原百姓。
文化贡献：主持刻印《九经》（儒家经典），促进文化传承，被后世誉为“印刷术推广的关键人物”。

2. 《新五代史》（欧阳修主编，北宋中期修订）

评价急转直下，奠定后世主流批判基调：
“无廉耻者”的定论：欧阳修以儒家“忠臣不事二主”的纲常伦理为标准，激烈批判冯道历仕多朝的行为，斥其“不知廉耻”。
· “奸臣之尤”的标签：在《杂传》中将冯道与历事多朝者并列，暗示其道德缺陷，认为其“求生害仁”。
· 对个人美德的消解：虽承认其私德无亏，但认为在“大节已亏”的前提下，小事上的善行无足轻重。

3. 司马光《资治通鉴》的折中与深化

· “忠臣观”的再批判：司马光虽肯定冯道的个人品行与能力，但强调“正女不从二夫，忠臣不事二君”，认为他在乱世中未能死节，是“奸臣之避祸者”。
· 对时代矛盾的反思：指出五代士人面临“君昏国乱”与“民生责任”的两难，冯道的选择反映了乱世道德困境，但最终仍以纲常伦理为裁决标准。

4. 后世评价的演变

· 明清时期：程朱理学成为正统，冯道被进一步污名化，成为“贰臣”“变节者”的典型。
· 近现代重新审视：
· 梁启超、胡适等：在民族危亡背景下，强调冯道“保护文化、缓解民瘼”的贡献，认为其“忍辱负重”。
· 当代史学界：更多从政治文化史和社会生存伦理角度分析，认为冯道代表了一种超越狭隘忠君思想的政治现实主义。在政权频繁更迭、民生凋敝的极端环境下，他选择以维持官僚体系运转、保护百姓和文化延续为首要责任，体现了“以民为本”的实践理性。

5. 争议核心：儒家伦理与历史语境的冲突

· 传统视角：冯道挑战了“一臣不事二主”的绝对忠君观念，成为纲常伦理的反面教材。
· 现代视角：在缺乏稳定政权的乱世，冯道通过服务多个政权，实际维持了行政连续性和社会稳定，其行为可视为一种务实的政治生存智慧和对民生负责的广义忠诚。

总结

冯道在正史中的评价分裂，实质是绝对道德理想与复杂历史实践之间的永恒张力。从儒家纲常看，他是“失节者”；从五代乱世的现实看，他是文化延续和民生保护的“缓冲器”。这种矛盾评价促使我们反思：在极端环境下，政治人物的道德评价应基于抽象忠君观念，还是对现实民生的实际贡献？冯道的历史形象恰恰成为这一伦理困境的集中体现。