#律师说法#

十问包头市昆区法院马杰副院长

易胜华

第一问

“曲某某职务侵占案”发回重审后，昆区法院于2023年依法受理并组成合议庭审理，且已组织两次开庭。您在该案第三次开庭前一个月，才临时加入合议庭并担任审判长。

最高人民法院《关于规范合议庭运行机制的意见》（法发【2022】31号）第二条明确规定：“合议庭成员确定后，因回避、工作调动、身体健康、廉政风险等事由，确需调整成员的，由院庭长按照职权决定，调整结果应当及时通知当事人，并在办案平台标注原因，或者形成书面记录入卷备查。”

请问马杰副院长：

本案存在何种“确需调整合议庭成员”的法定事由，必须在庭审进入关键阶段临时更换成员，由您亲自参与并担任审判长？该事由是否严格遵循了最高法院上述规定，履行了审批程序并形成书面记录入卷备查？

第二问

如果本案之前的合议庭成员退出，是因为被告人曲某某故意扰乱法庭秩序，导致庭审无法正常推进，

请问马杰副院长：

您加入该案合议庭后，采取了何种方式劝说曲某某同意继续开庭？您是否对曲某某作出过承诺（包括定性、量刑等方面）？为何曲某某愿意听从您的建议配合庭审，而前合议庭成员却无法实现这一目标，您的高招是什么？

第三问

本案庭审过程中，被告人曲某某多次随意打断主审法官、公诉人及诉讼代理人的正常发言，当庭对上述人员进行诽谤、威胁，使用“骗子”“我记住你了”“你给我等着”等恶劣言语。您作为审判长，对曲某某的上述行为未采取任何制止、警告、训诫措施，导致诉讼代理人被迫缺席最后一天的庭审。

《刑事诉讼法》《人民法院法庭规则》及相关法庭纪律明确规定，庭审中全体人员必须服从审判长指挥，不得实施妨害法庭秩序的行为；对违反法庭纪律者，审判长应依次予以警告、训诫，对训诫无效的责令退出法庭，拒不退出的指令司法警察强行带出。

请问马杰副院长：

您作为指挥庭审的审判长，为什么不履行法定职责，反而对曲某某严重扰乱法庭秩序的行为予以纵容，致使其气焰越发嚣张？推动庭审进程固然重要，但这能成为牺牲法庭纪律、漠视其他诉讼参与人人格尊严的理由？您是否违背了审判长的职责？

第四问

庭审结束后，诉讼代理人不仅当面向合议庭成员详细阐述了本案代理意见，还提交了多份内容详实、论据充分的书面代理意见。一审判决书仅对其中一个观点作出简单回应，对“既遂与未遂认定”“涉案金额核算”“量刑情节适用”等核心争议观点，均未作出任何解释说明，直接避而不谈。

最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》（法发【2018】10号）明确要求：“要针对诉讼主张和诉讼争点、结合庭审情况进行说理，做到有的放矢”“应当结合庭审举证、质证、法庭辩论以及法庭调查核实证据等情况，重点针对裁判认定的事实或者事实争点进行释法说理”；同时规定“疑难、复杂案件，诉讼各方争议较大的案件，重审案件”的裁判文书，必须强化释法说理。

请问马杰副院长：

本案作为发回重审案件，诉讼代理人就核心争议焦点提交了充分证据与类案参考，进行了严谨论证，为什么一审判决书对这些关键代理意见刻意回避，拒不说理？这样的裁判文书是否符合最高法院的要求？如何让公诉机关和诉讼代理人信服？

第五问

一审判决书载明“根据各被告人的犯罪事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现”作出处罚，但曲某某自始至终未认罪认罚，反而在庭审中公然攻击、威胁司法人员及诉讼代理人，毫无悔罪之意，却最终获得从轻处罚。

请问马杰副院长：

曲某某获得从轻处罚的法律依据是什么？有哪些法定从轻、减轻情节，又有哪些酌定从轻情节？当庭扰乱法庭秩序、威胁诉讼参与人的行为，是否属于“悔罪表现”？

第六问

诉讼代理人向合议庭阐述代理意见时，多次强调：被告人曲某某具有极强的人身危险性，结合其归案后的对抗表现及庭审中的威胁言论，如果从轻处罚，其出狱后极有可能对公诉人、被害单位负责人及诉讼代理人实施报复行为。诉讼代理人同时指出，若因从轻处罚导致曲某某提前释放并造成危害后果，法院应承担相应责任。您当时的答复却是：“我可不可以认为，你这是在威胁我们？”

请问马杰副院长：

曲某某当庭对公诉人、诉讼代理人咆哮“你给我等着”“我记住你了”，您视而不见、无动于衷；诉讼代理人基于客观事实，提醒您重视潜在人身安全风险、履行审慎裁判义务，却被您说成是对法官的“威胁”，您的裁判是中立的吗？诉讼代理人反复强调风险的真实性与紧迫性，您始终听而不闻，是否意味着您认为诉讼参与人的人身安全不重要？为什么对被告人的人身危险性视而不见，却对诉讼代理人的风险提醒这么敏感？

第七问

诉讼代理人与您沟通案件过程中，您多次强调“中院是带着意见下来的”。包头市中级人民法院作出的《刑事裁定书》，载明发回重审的理由为“原审认定部分事实不清，证据不足”，并未对案件罪名、事实认定、数额、量刑等作出明确要求或倾向性意见。

《法官法》《刑事诉讼法》及司法解释均规定，法官依法独立办案，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》（中办发〔2015〕23号）第五条规定：“对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，司法人员应当全面、如实记录，做到全程留痕，有据可查。”《关于人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》（法发〔2017〕4号）第三条也明确：“法官依法履行法定职责受法律保护，有权就参与审理案件的证据采信、事实认定、法律适用、裁判结果、诉讼程序等问题独立发表意见。”

请问马杰副院长：

您所说的“中院带着意见”，究竟是中院某个人私下向您传达的口头意见，还是案卷副卷中有对事实认定、数额、既未遂判断及量刑的明确指令？或者是您虚构“中院意见”，以此推卸自身的责任？您对“曲某某职务侵占案”的事实认定及量刑，真实意见是什么？如果确有中院领导私下传达“意见”，您是否按规定全面、如实记录，做到全程留痕并按程序上报了？

第八问

本案系发回重审案件，依法应当另行组成合议庭审理，新合议庭成员应全面阅卷、独立审查案件事实与证据。

请问马杰副院长：

您作为临时加入的合议庭成员，是否已完整审阅本案全部卷宗材料？在审理过程中，是否存在未对关键证据进行重新核查、未充分考虑控辩双方意见，便作出裁判的情形？前合议庭两次开庭形成的庭审笔录、质证意见，在本案重审裁判中起到了何种作用，您是否对其中存疑部分进行了针对性核查？

被告人张某在庭审中多次作虚假供述，公诉人提出告诫后仍拒不改正，所以对其提出“有期徒刑两年”的量刑建议，您做出“免于刑事处罚”的决定时，有没有考虑其庭审表现？这样的处理结果，是宣扬您“抗拒可以从宽”的司法理念，还是有不可告人的原因？

第九问

一审判决书对曲某某从轻处罚，涉案金额的大幅减少、既遂未遂的认定逻辑等，与诉讼代理人提交的类案裁判规则存在明显差异。

请问马杰副院长：

本案涉案金额的核算，是否依据在案证据，是否符合司法惯例？对既遂与未遂的认定，是否符合刑法及司法解释的规定，是否与同类案件保持一致？如果存在类案异判，您在裁判文书中为何未说明差异化裁判的理由？

第十问

诉讼代理人因曲某某的威胁行为被迫缺席最后一日庭审，提前向您说明了原因，您同意诉讼代理人请假，却不解决出现这个问题的根源。事后诉讼代理人就人身安全保障及诉讼权利受到损害问题，向您及合议庭提出异议，但未获得任何回应。

请问马杰副院长：

诉讼代理人的庭审参与权、人身安全保障权受法律保护，您对其缺席原因及异议为何不予回应？针对曲某某的威胁行为，法院是否向有关部门发出风险提示，要求他们加强对曲某某的管理，防止严重情况出现？您在庭审纪律和判决结果上对曲某某的特殊关照，是否基于利益输送？

@最高人民法院 @最高人民检察院 @检察日报 @人民法院报 @内蒙古日报 @内蒙古检察 @包头中院 @包头检察 @包头昆区检察院 @包头昆区法院 @包头日报 @包头发布