蝙蝠长得丑，被很多生物研究机构用来替新病毒背锅。
而从底层逻辑来说，蝙蝠反而是最不能替新病毒背锅的生物。
为什么？
因为病毒不是生物，必须要依托某种生物宿主才能长期存活，病毒是不可能长期在自然界即使有水源和氧气和适当温度的环境中独自存活的。

而蝙蝠，却有与人类数千年的共存活动场所的历史，其次就是蝙蝠是迁徙动物，假如某种病毒能感染蝙蝠的同时还能感染人类，那么数千年共存活动的历史早就传染给人类而被人类认识而不用等到现在了。

那么新病毒最容易在什么场景下传染给人类导致大疫情呢？
可能的情况有：
1.全球气温升高，南北极冰雪融化露出下面的冻土土壤，土壤中某种已知或者未知生物带有某种远古病毒，然后被某种鸟类啄食后带到人类社会中。底层逻辑上这个新病毒必须要能同时感染至少3个物种的细胞，A冻土下的某未知生物。B某种南北极觅食的鸟类（不排斥其他任何南北极活动的生物）。C人类。
2.海底地壳运动，将某深海生物带到浅海位置，深海生物中的某种远古病毒传染给浅海鱼类然后再传染给人类。这里同样需要满足某新病毒能同时感染至少2-3个物种的细胞。
3.人类对某些深山密林或未知陆地的探险与开发，遇到深林中或者某些未知陆地、山洞等领地的某些生物物种体内的远古病毒病感染人类。同样需要满足某新病毒能同时感染至少2个物种的细胞。
4.不排除其他某等场景。

总之有个特征，新病毒的出现，极大概率意味着人类活动并探索未知领地并出现某种物种被发现并与人类接触，才有可能出现某种新病毒传染人类并导致疫情。
基于这个底层逻辑，虽然蝙蝠丑且恐怖是病毒最佳的形象代言人，但是其实蝙蝠成为某新病毒的初始宿主的概率反而很低很低。

当前很多生物研究机构却多次用蝙蝠来替新病毒背锅，动不动蝙蝠就是某病毒的传播源。在我的分析推理中，当前社会中的新病毒，极大概率是生物研究实验室通过基因编辑重组技术弄出来的，其次从底层逻辑上来说，基因变异是一个极端小概率事件，是不会出现的。我有条单独的微博从底层逻辑上论证基因变异本来就是很难出现的极端小概率事件，而小概率事件又发生叠加，就变成100%完全不可能出现的事件了。不要小看了底层逻辑的威力，它得出的推理结论极大概率会是正确的，除非某种因素能打破这些基层逻辑的传递环节，否则结论就会是正确的。