很多人看#太平年# 里残暴变态的张彦泽都恨得牙根痒痒，他一下线，觉得大快人心。

事实上历史里张彦泽之死，并无无钱弘俶反刺一事，别把影视剧里的艺术虚构当正史

现在网上有些自媒体把@白宇WHITE 演的“钱弘俶当庭反刺张彦泽”传得有板有眼，俨然当成张彦泽之死的正史，恨不得把这段虚构情节描成快意恩仇的史实，实则翻遍《旧五代史》《新五代史》《资治通鉴》等正史，全无相关记载，全是添油加醋的瞎编，为了博眼球赚流量，连基本的历史时空、人物轨迹都不顾，这哪是讲历史，纯属拿历史编段子。

正史里，张彦泽与钱弘俶从未有过交集，二人的人生轨迹毫无重合。《资治通鉴》《旧五代史》明确记载，张彦泽是后晋将领，于天福十二年（947年）被杀；而《新五代史·吴越世家》记，钱弘俶在开运四年（948年）才继位吴越国君主，统治重心一直在东南，奉行保境安民之策，正史中无任何他与张彦泽相见、冲突的记录，自媒体借着剧情反刺情节来理解容易误导观众。

张彦泽的真实死因，是其自身恶贯满盈遭契丹诛杀，正史记载得明明白白。他本是突厥后裔，《旧五代史·张彦泽传》记其生性残暴嗜杀，曾因私怨虐杀掌书记张式，剖心断手足，即便朝臣弹劾其二十六条罪状，石敬瑭也因曾许其不死而纵容。开运三年（946年）契丹南下，他倒戈投辽为先锋，率先攻破汴梁，《资治通鉴》载其入城后纵兵大掠、擅杀宰相桑维翰，恶行激起民愤。耶律德光抵汴后，百官百姓皆请诛之，面对其“石氏许我不死”的辩解，耶律德光直言“我今治汝罪，为汉人也”，最终将其押赴北市斩首，百姓争啖其肉，高勋更剖腹取心祭奠冤魂。据《资治通鉴·后汉纪一》详细记载，行刑之日，“从前被张彦泽杀害的士大夫的子弟，皆缞绖杖哭，随而诟詈，以杖朴之”；高勋更命人砍断张彦泽的手腕，剖腹取心，祭奠被其滥杀的冤魂。开封百姓对其恨之入骨，“争啖其肉，斯须而尽，抉其目，碎其骨，焚其骸，扬其灰”，片刻之间便尸骨无存，这一场景也成为正史中“恶有恶报”的典型注脚。

张彦泽的死，绝非偶然，而是五代十国乱世逻辑下的必然结果。五代十国是一个礼崩乐坏、秩序崩塌的时代，“君不君，臣不臣，父不父，子不子”成为常态，这是《新五代史》中对这一时代的鲜明写照。彼时武夫凭借武力立身，各地藩镇割据，朝廷为了笼络兵权、稳定局势，往往对将领的残暴行径睁一只眼闭一只眼，久而久之，便形成了“骄兵悍将”的恶性循环。与张彦泽同类的人物在当时并不少见：后唐的夏鲁奇虽作战勇猛，却素有嗜杀降卒的恶习，《旧五代史》中记载其征战时“斩首万余级”，对降兵毫不留情；后汉的史弘肇身居高位，却以“不问罪之轻重，皆死”为治政之道，《资治通鉴》中记其“专事威刑，民有犯者，不问轻重，即处极刑”。这些人都是乱世的产物，他们凭借武力获得权位，又因缺乏制度与道德的约束而肆意放纵本性，最终要么死于权力倾轧，要么死于民怨的反噬，落得身败名裂的下场。统治者为止乱安民惩治暴徒，是乱世的常态，耶律德光杀他，亦是为平息中原民怨、稳固统治的政治选择，正史中这段历史脉络清晰、细节确凿，本就无需任何虚构情节点缀。

说到底，艺术创作可基于历史演绎，但自媒体传播历史，却不能把虚构情节当正史宣扬，既不辨正史记载的史实，也无视历史人物的时空轨迹，随意嫁接编造，只为煽动情绪博眼球。看历史本就该翻《旧五代史》《新五代史》这类正经正史，别被这些博流量的自媒体带偏，把编的段子当成真历史。

#点开太平年帮钱弘俶砍一刀##太平年楚国夫人下线#

http://t.cn/AXqxTlVo