法月纶太郎《雪密室》阅毕（剧透）
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
大概因为是出道作，所以诡计和故事都相对平平。本作值得一说的大概是雪地无足迹诡计——没下雪的时候A和B（凶手）一起到现场，下雪后B（凶手）穿着A的鞋倒退回原处留下脚印；把鞋扔给A，由A的哥哥C扮成A诱导主角前往现场；这样侦探眼里就是“A叫醒自己，跑到现场留下脚印，出现在现场，现场没有别人”了。
由于【这个诡计需要三个人的合作】，作者由此设计出了案件中的人物关系。
死者D是C前任与B现任妻子，D离婚再婚后仍然C密切来往，因为她本就是通过在上流社会搭建关系网，以情报要挟他人获取封口费来生活的。但是D出手勾搭C的弟弟A（同时也把敲诈勒索的手伸向了A），这件事被B目击。【尽管B有看自己妻子与其他男人交往的ntr癖好】他还是为了阻止又一个男人被D缠上，被她毁掉人生而杀害了她。
案发现场是B与D所住的偏房，B作为凶手自然需要给自己脱罪；A即将和官二代结婚，也需要瞒住自己与D有来往的事情（此外A被D握住的把柄本就是A曾经因情感问题害死过人，这个也需要瞒过警察）；C是大宅屋主，又是A的哥哥，同样需要将这件事伪装成【D的自杀】。因此【三个人】才能有动机合谋。
虽说如此，我认为B对D的复杂态度实在是缺少角色塑造支撑，毕竟本格推理的npc并没有多少内在的性格，所以也只能为了凑出三人合谋设计诡计的动机而硬写出这么一段ntr来。这大概是让故事显得有些干巴的原因。
作为本格推理，更大的槽点在于一些证据。主要是两处：
1.纶太郎到达现场之后直接发现了证明D是他杀的证据：某一小孩子曾目击当晚【偏房亮着，其中有吊死的D】。按照先前对现场的勘察，逻辑如下：自杀的人不可能关灯后摸黑上吊，也不可能吊死之后关灯；因此既然现场的灯关着，说明一定有第二人关了灯。这个小孩的证言佐证了“关灯在D死亡之后”这一点。然而问题在于——纶太郎【是怎么知道小孩子看到的？】他刚刚到达现场，就惊呼有大发现，仿佛他当晚知道那个小孩做了什么一样，过于料事如神了。我认为这一点有点硬猜的成分。
2.关于C假扮自己弟弟A的证据：此前C的不在场证明是当晚他和警官（纶太郎之父，案发时就在现场，本作主视角）在半夜聊天，这段聊天里C给了警官一对耳塞。而警官是被一个自称A的男人叫醒的，那个男人发现喊他名字没反应，就指了指他的耳朵，示意他把耳塞摘下来。纶太郎的逻辑是【那个人因为知道警官带着耳塞，所以一定是C而不是A】。然而耳塞应该不至于隐蔽到看不见吧？哪怕不预先知道警官戴着耳塞，也会这样示意的。
综合来看本作水平比较一般。