关于昌平君：
一、身份名字变化：（如何成为秦相，该身份的发展）
1.楚考烈王之子，任秦相。【说法源于唐代司马贞，索隐曰：昌平君，楚之公子，立以为相，后徙于郢，项燕立为荆王，史失其名。昌文君亦不知也。】
2.昌平君名启，上世纪考古发现始皇时期由丞相督造的铜戈上的铭文【“始皇十二年铜戈铭文：十二年，丞相启、颠造”，“1982年天津发现的秦始皇十七年丞相启、状戈”】，部分学者认为丞相启就是昌平君，并沿用司马贞其为楚考烈王之子的说法，姓芈、氏熊。（该说法与下面“名颠/元”的说法类似，基本沿袭昌平君楚公子、秦相的说法，名字从始皇没有过多笔墨记载的丞相中选取或者编撰。）
3.昌平君名颠，在里耶秦简中关于二十五年时丞相启调任南郡的简牍面世后推翻了第二条说法，某些学者改称“芈颠”。【廿五年二月戊午朔辛未，洞庭叚（假）守灶敢言之：洞庭县食皆少。略地军节（即）归，谒令南郡军大（太）守以洞庭吏卒数、军吏卒后备敬（警）者数令治粟大府输食,各足以卒岁便。谒报。敢言之。 二月癸丑，丞相启移南郡军叚（假）守主：略地固当辄输，令足灶岁，唯勿乏。传书洞庭守。】
4.昌平君名元，该说法源于某历史传奇剧。（楚考烈王名元，父子共用一个名字的笑话暂且不提。）

总结一下：昌平君为楚公子的身份最早就是出自唐代，司马贞可能根据项燕立昌平君为楚王进行的猜测，而昌平君为相国的说法源自司马贞本人对史记的断句：“令相国昌平君/昌文君发卒攻毐”
二、是否为秦相
昌平君最早的记载出自史记：
1.（秦王政九年）王知之，令相国、昌平君、昌文君发卒攻毐。（断句为现在出版的断句）
2.（二十一年）昌平君徙于郢。大雨雪，深二尺五寸。
3.（二十三年）荆项燕立昌平君为荆王，反秦於淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。《睡虎地秦简》中关于昌平君的记载：
廿一年，韓王死。昌平君居其處，有死□屬。
廿二年，攻魏（魏）粱（梁）。
廿三年，興，攻荆，□□守陽□死。四月，昌文君死。
【廿四年】，□□□王□□。
以下为几个学者对昌平君是否为秦相国的观点：
1.黄盛璋认为昌平君为秦相国的说法系出误解。认为项燕所立为昌文君，《秦始皇本纪》中昌平君应为昌文君之讹。
2.高敏认为有两个昌平君，一为秦公子一为楚封君。
3.韩连琪亦否定索隐昌平君为秦相国之说。
4.田余庆认为，史记原文应读为“令相国、昌平君、昌文君”（即现在出版史记的断句），昌平君并非秦相国。认为昌文君和昌平君一起反秦，死于抵抗王翦之役，地点在父城东至郢陈一带。
5.杨宽承认昌平君为楚公子，否认秦相国之说。
6.郑良树认为睡虎地秦简中二十三年四月的“昌文君”应为“昌平君”之误。

总结：结合以上观点以及丞相启的记载，加之秦王政九年时相国尚为吕不韦（注：吕不韦没有造反，罢相是因为嫪毐是他推举，平定叛乱后被牵连），昌平君可能为楚公子也可能有两个昌平君，但此时相国应为吕不韦，而非昌平君。
【其实还没完……后面还没梳理好】