#如何看待牢a不认同罗翔的叙事逻辑# 罗翔和牢A对“武松杀嫂”的争议，一个觉得是防卫过当，一个觉得是公序良俗，反而添了一个视角去理解主席他老人家为啥说“《水浒》这部书，好就好在投降。”

但凡看过《水浒传》，做过最基础的《水浒传》阅读鉴赏的朋友，都知道“武松杀嫂”这段并非简单的快意恩仇，是武松自打虎后又一次高光时刻，他通过观察与盘问潘金莲，再到走访何九叔与郓哥取证，人证物证悉数搜集完，做好了证据链的闭环，这才向知县举发。

结果知县被西门庆贿赂，拒绝了对此事的追查，武松是在合法程序已经无法走通的情况下，才对潘金莲痛下杀手。但即使到这一步，他也没有关门杀人，而是又找了包括王婆在内多个邻居见证，将潘金莲与王婆合谋西门庆的细节当众说出并做成了笔录，由罪犯做实了整个案情，才刀了潘金莲和西门庆，却还留着王婆，走后面西门庆已死后得以顺畅的司法程序。

复盘整起事件，但凡武松还想为兄长申冤，在当时的客观条件下，他已经做到了能做的一切，也深深震撼了阳谷县上上下下，产生了舆论效应，最终将全案又拉回到司法程序，同案主犯王婆也是被司法处决。对这样的武松还横加苛责，这只能暴露出某些人不分时代与场合，一以贯之地对好人要求太高，对坏人的权利保护太过。

而武松又已经是相对幸运的，不管是知县还是府尹，都是作者明示有心护武松周全的，饶是如此，最后仍被逼得不得不私刑处置奸夫淫妇，丢了编制前途，最后脊杖四十，刺配二千里外。一部《水浒传》，遭遇比武松更黑暗公堂的又其多哉？正规程序全是堵点，汇聚起了“官逼民反”、“逼上梁山”，构成了《水浒传》最为可贵的反抗精神。

而当梁山接受招安，也就意味着回到了这个满是堵点的体制之中，不得不接受它那套看似合规实则满身违规的流程，还要去服从这样的一套体系，最终英雄星散豪杰屈死，前后对比不可谓不鲜明。

所以这也代表着我们看待制度的不同视角，究竟是机械地服从制度，还是先要问清楚制度为了谁、依靠谁。唯物史观早就告诉我们答案，一定要代表人民群众最根本利益的制度和程序，才是好制度，才是好程序。我们应该要承认和肯定，当制度出现滞后乃至梗阻，人民群众有着自己最终的监督权与抗辩权。

这也正是革命合法性的归依所在。一方面，如果制度系统性梗死，人民群众有权打碎旧制度，革命无罪。另一方面，作为制度的执行人，政权必然要保持与人民群众的血肉联系，得民心者得天下。

也正因此，我们才会说我国法律是广大人民群众共同意志的集中体现，依法治国是确保人民意志通过法律得以彰显与落实，维护社会公平正义与人民的主体地位。法条神圣与程序正义，建立在能够维护人民群众的利益之上，脱离群众则神圣斑驳，背弃群众则正义不再。这是不容黑板法学家偷换与篡改的。