所谓的牢A反驳罗翔，其实是个逻辑陷阱。牢A煽动把法律与道徳对立起来，但事实上，法律是社会道德、习俗、习惯，立法者认知、倾向、意愿等的最小公约数，所以常说法律是最低的道德。

他把《水浒传》的故事当作中国“道德至上”的真实事件，可事实并非如此。估且不说武松杀嫂是个虚构故事，只讨论宋代法律。按宋律，“谋杀亲夫”系“十恶”中的“恶逆”，教令者与犯人同罪，而凌迟适用于恶逆，因此施耐庵对王婆的处理设定符合宋代法律。而对武松的处理设定，是小说想像出来的。宋律明确“故杀者，斩”，且严禁“私刑复仇”，强调“冤仇须经官断，不得擅自杀伤人”等，因此武松大概率也是死刑。施耐庵对武松的处理设定违背了宋律“严禁私刑，杀人偿命”的原则，是他作为创作者的愿望而已。

再说了，如果基于宋律，王婆凌迟而武松流放，也是遵守当时的法律而非道德，是宋代法律“法律面前人人平等”的体现——若武松教唆杀人而王婆复仇，也会是同样的判罚，不因性别、年龄、武力值等作出区别对待。

另外，牢A一贯地在这里搞性别对立，搞荡妇羞辱，啥例子不能举，举武松潘金莲？只能说他底色就很恶臭。

一煽动把法律与道德对立，二把虚构故事当客观事实，三将宋律曲解为传统道德，四刻意贬低立法的进步，牢A不仅是迎合基盘，还在操弄基盘的认知和心智，释放的毒素越来越多，对社会的危害越来越大。