#美国参议员舌战鲁比奥#：若外国抓走总统特朗普，美方会接受“只是执法”的说法吗？

当地时间1月28日，美国参议院外交关系委员会就美军在委内瑞拉的行动举行的听证会上，鲁比奥和共和党参议员兰德·保罗就美国如何证明从委内瑞拉绑架马杜罗的军事行动的正当性发生了冲突。兰德·保罗批评鲁比奥：若外国抓走总统特朗普，美方会接受“只是执法”的说法吗？

兰德·保罗：所以我想问你，如果一个外国轰炸了我们的防空导弹，抓捕并带走了我们的总统，封锁了我们的国家，这是否算作战争行为？

鲁比奥：我认为你的问题是关于……我承认你在整个职业生涯中在这些方面都非常始终如一。所以，无论谁负责，我都想指出两点。首先，我们很难想象，一场持续了大约四个半小时的行动，一次旨在抓捕我们不承认其为国家元首、在美国被起诉、并悬赏五千万美元缉拿的执法行动。

兰德·保罗：我的问题是，如果仅仅用了四个小时就能带走我们的总统。这时间非常短。对方无人伤亡，我方也无人伤亡。行动堪称完美。那么，这会被视为战争行为吗？

鲁比奥：我们只是认为，这次行动完全不符合宪法对战争行为的定义。

兰德·保罗：嗯，如果有人对我们这么做，这算战争行为吗？没人死亡，只有几个伤亡，他们速战速决，砰的一声，这是一次完美的军事行动。这算战争行为吗？这当然算战争行为，我可能是参议院里最反战的人。

如果有人入侵我国并掳走我们的总统，我会投票赞成宣战。所以我认为我们至少需要承认，这是一种单向的论点。这种无法形成有效对话的单向论述，那些无法应用于自身、缺乏普适性的论点，都是站不住脚的。所以，我的观点应该战争行为。

假如这不是战争，我们只是要定义它，说这不是一场战争，这是其中一个论点，所以是缉毒行动。如果一个外国起诉我们的总统违反外国法律：我们应当引渡我们的总统，还是默认对方以武力手段将其带走？

鲁比奥：听着，我认为最终我们永远会基于国家利益采取行动。所以，如果有人威胁到我们的国家利益——就像你描述的这种情况，而此时显然并不存在。

你所描述的情况，一个国家始终有权依据其国家利益行事并采取自卫。我不确定这种类比是否成立。这能成为他们这样做的正当理由吗？我们将永远会做对美国最有利的事。我们始终会捍卫我们的体制。

兰德·保罗：但问题不在于此——你说的完全正确，我们会基于国家利益行动，而且我们也理应如此。所以，我一点也不反对你。我想说的是，显然，我们的论点就是空洞的。缉毒行动并非真正的论据，而是一个诡计。所谓"战争行为非战争"的论点，是个诡计，并非实质性的论据。

而且……我们之所以这样做，是因为我们拥有力量。我们拥有实力。我们这样做，是因为这符合我们的利益。所以，我们不让任何人进来轰炸我们，封锁我们，带走我们的总统。

我们有过关于合法的争论，非法总统、糟糕的选举、操纵选举，由此可见，我们国家曾出现的各种争论，在委内瑞拉也同样上演过。我们不会为一项起诉辩护。而这些也绝非无端的猜测。

我的意思，内塔尼亚胡已被国际刑事法院起诉，我反对加入国际刑事法院的原因之一， 我想你和政府可能会同意，我们不会让任何国际律师起诉。我们的总统，在外国的某个地方逮捕他？我们不会那么做的，我们大多数人可能也反对以那种方式起诉内塔尼亚胡。所以，我认为这些论点是无效的。#海外编译精选##三分钟视频助燃计划# http://t.cn/AXqpsYlP