突然被b站推了tim相亲角事件，看了一圈下来，觉得和年初zkr被骂本质上是相通的。虽然事情都已经过去得差不多了大家看也看腻了再提也多少有点鞭尸的意味，但我认为从错误中得到一些思考也是很有意义的。总归是没什么好话，写完了发现有点长，预警一下诸位慎看吧。

先说结论，二者的根本原因是阶级焦虑激化的仇富心理和互联网切片抽象化的恶果。

人红是非多本质上是由于曝光度在短期内的大幅度提升，部分公众人物的形象本身无法满足于当代互联网大部分网民的凝视需要，从而在无意间打破了某种既定俗成的潜规则，因此必然会遭受的一种服从性测试。其性质和街头的小混混向无辜路人收过路费，不给钱就群殴没什么两样。都是为了寻求自身利益而对于他人个体利益及主体性的剥削。

从嬷文化的发展日益脱离受腐唯的原义而更被赋予一种「使得某一主权过强群体失权」的手段可以看出，互联网上的群众更倾向于在一些本身亦或在群众的意淫之中可能置于「失权」地位的小角色或小人物（至少曾经是）上倾注大部分情感。对于自身「主体性很强」以及事业相对成功的人物，嫉妒的事实与玩笑式的辱骂可以成为光明正大的"玩笑"说出口，从而似乎变成了一件"理所应当"的寻常事。但这种风气的存在和发展何尝不是一种思想上的退化？

最近又关注了一些过往帖子下的评论，注意到了一些现象，其中包括「赛级上海人」的梗。我在上海人的梗火起来的相当长一段时间都对这三个字和zkr的关联度感到不适而不清楚原因，在最近才更加明晰。语境上来讲，任何梗在泛滥以至于被玩烂以后，在负面影响>娱乐性质以后，就都无法纯粹将它并入"梗"的行列了。虽然起初是以玩笑的初衷发展，并且也带来了相当一部分的热度，但从大面积的传播中不难看出，这会更加显化演员与观众之间的这道墙。这当然是有利有弊的，使得相当一部分观众聚焦于物质方面的差距，而忽视演员本职工作的作品与，而特别是在当今仇富心理和阶级焦虑日益严重的当下，这种心理可能就会在心底不知不觉地越积越深。跨年夜事件本身就是一次群众情绪积攒爆发的契口。这也是为什么很多人无法理解只是一次拿错花了会有这么大的舆情的缘由。

而大部分网民的反应仔细想似乎也是可以理解的，我们从三个角度分析：

第一，网民首先接收到的信息就是受害者先发布的帖子，会自然代入受害者视角，因为这件事情我也很能与受害者共情，谁被毁了一个跨年夜都不会好受，而相对而言「公众人物」和「上海人」这两个高高在上的身份与「偷花」的流氓性进行对照会极大激发人们的正义感。

第二，评论的舆论引导方向刻意强调了「偷」这个主体化的行为与「回应不真诚」的主观性判断，回应也由于被大量评论淹没更加助长了谣言的扩散。

第三，与此同时，没有实证的有关私生活的传言又被春秋笔法，而两件事结合在一起便荒谬地"坐实"了"人渣"的罪名。因为前段时间喜夜的关联度，极大数路过的对他的印象仅停留在「上海人」的路人也受一面之词感召，群众情绪激化，说出来的话当然不可能好听。

tim相亲角事件同样可以分为五个阶段，拍摄→被切片→传播→引起大面积负面舆论→流量爆发。我很喜欢tim在回复争议里对于「切片抽象化」的认识，他说：「在抢夺流量的一个周期里面会产生一个现象，就是谁能用固定的素材二创出最极限的解读或东西，就能吸引最多的眼球。一旦一种解读成功吸引了足够多的眼球，那别的切片都会疯狂跟进这种方向，这时候就不是一个有罪推论了，就等于他创造了一个故事，但是把后续责任放回了当事人身上」。听完这段话我有一种豁然开朗的感觉，这就是我一直想描述但一直不知道如何恰如其分地讲述的根本逻辑。

这个快节奏的时代，大部分人无暇关注真正的事实，愿意了解来龙去脉的小部分人终究也是小部分人。很长一段时间内，我们不希望在互联网上参与任何纠纷，因为我们的精力在现实生活中已经所剩无几了，但既然看很多事情不爽，就要尝试改变；尝试改变，就必须有说话的人。

我一直秉持的状态是，世界上有很多限制，而幸运的是，我在这个时代还没有受到什么能够阻碍我表达的限制，我不吝啬赞美和表达，我有精力，我既然可以我就愿意说出我想说的话。被骂也没什么好计较的，本来在现实生活中也有挺多和我意见不一致的人。有思想就会有碰撞。

我和朋友一直认为周可人一开始就出来当出头鸟并不是个聪明的举动，明明并不是过错最大的那一方却要出来当那个挡枪的人。但这或许是个他能做的对的举动。

他确实错了，他道歉之前也清楚后果，但他只是做了他应该做和他认为对的事，仅此而已。