关于金晨肇事逃逸，其助理徐长青顶包骗保一案，基于现有信息，我认为，金晨不一定构成保险诈骗罪。

1.从《事故责任认定书》来看，本案是个单方交通事故，适用的是简易程序，损失不大，伤情轻微，事故责任清晰，理赔金额通常较少，不一定达到了保险诈骗罪5万元的立案追诉标准。

2.要分析具体的保险合同约定，判断保险公司是否遭到了实际损失。现在商业车险大多“跟车不跟人”，即使投保人与实际驾驶人不一致，事故发生后，只要符合合同约定，保险公司也应承担赔偿责任。让助理代为处理交通事故，与让助理顶包骗保，在主观故意、行为细节上有显著区别。目前没有金晨指使助理撒谎顶包的证据，也没有金晨醉驾等可能涉及犯罪不应该理赔的证据，空口将其入罪，是不合适的，还需后续的公安调查判断。我处理过的保险诈骗案，往往是车主故意把豪车开下水骗保，在主动性、预谋性、行为危险性上显著超过交通肇事后顶包案件。

3.根据目前的公开信息，保险公司通过与金晨一方协商，金晨放弃理赔，保险公司撤案处理了，双方都解决好了矛盾。金晨放弃理赔，有可能是确实逃逸理亏，也有可能是担心负面新闻影响工作，不一定是犯罪未遂。保险公司一方同意撤案，而不是当成打击保险诈骗的案例通报，以彰显风控的严谨，在细节上，可能并没有想象中的恶劣。

4.作为律师，提醒各位，交通肇事后千万不要逃逸，如果没有具体的归责证据，一般推定逃逸方全责，在民事赔偿上处于不利地位。交通肇事不但是交通违法行为，可以处以行政处罚，而且如果情节严重，造成了重大的人员伤亡及财产损失，达到了交通肇事罪的标准，逃逸行为还是量刑上的加档情节。顶包协助作伪证的人员，也有包庇罪的刑事风险。

买了保险，面对车祸，就要理直气壮，合理合法的使用保险，不要低估保险公司的法律意识以风控强度。

#曝金晨肇事逃逸# #律师说法#