#问答时间#

问：对于股权投资行业，国内政商学界仍没有统一的称谓。在科技部门的文件中往往称之为“风险投资”，发改委的文件中称之为“创业投资”，证监会的文件中则多用“私募基金（私募股权基金）”，包含私募股权、创业投资基金及管理人，在实务及行业报道中仍多用VC/PE来描述。国内文献通常不区分风险投资、创业投资和私募股权投资，统称为风险投资（VC）机构、私募股权（PE）投资机构或者股权投资机构。

和美国私募股权投资市场不一样的是，中国私募股权投资市场VC、PE界限模糊呈现出“中间大、两头小”的橄榄型特征。“中间大”的部分是指growth equity，从中国私募股权行业整体规模看，与PE fund相比，目前天使投资、VC fund和并购基金（buyout fund）的占比还比较小。中国的VC和PE投资机构的投资策略重叠，VC和PE的界限并不明确，大量本土PE机构热衷于一二级市场套利，通常在项目C轮到Pre-IPO之间进入，growth equity是中国PE基金主要的投资类型。

此外，VC/PE国资化的趋势也很明显,比如这篇《一级市场正在上演生态剧变，最早被国产替代是VC/PE?》 实际上半导体大基金也是PE基金。由国资主导，应该暂时不会出大问题吧？

@王孟源dudu 答：只要還在追求利潤，後天防治就如同用手去抓水銀一樣，事倍功半，最終必然會從指縫中流落。如果不以利潤為優先，那麽何必私營？又哪兒會有私人資本（華爲是例外，所以我對任正非有極高評價）願意參與？只因爲半導體大基金有貪腐，並不是否定國營的藉口，畢竟國營有貪腐還算違法、還能處置，美式金融機構對實業的腐蝕都是完全合法的（甚至可以說，就是法律最優先保護的），一切表面上的有益行爲都只是敷衍輿論的公關，而且走私營路綫的話，監管不力屬於瀆職而不是貪腐，即便在人類歷史最强的反腐政策下仍然有恃無恐。

所以對實業有負面效益的高等金融，最佳的監管就是全面禁止，正如我對加密貨幣的評論那樣。而中國金融管理階層，日常對昂猶金融財閥亦步亦趨，若是忽然敢違背美國老祖宗的法度，把PE和VC混為一談，那難免讓人懷疑是要保護特權利益，以備PE在美國社會所受惡評引發層峰注視的時候，能有搪塞的藉口。
2026-01-21