研究发现：YouTube上多数医生制作的健康视频缺乏可靠科学依据！一项最新研究表明，YouTube平台上大量健康科普视频，即便出自执业医生之手，也无法为观众提供可信的医学信息，内容科学性与传播热度存在严重脱节。

研究筛选了平台内播放量超1万、由医疗专业人士制作的视频，聚焦癌症与糖尿病两大高发疾病，在2025年6月20日-21日完成309条热门视频的系统性审核，其中75%的视频创作者为执业医师。这批视频平均播放量中位数约16.4万次，时长中位数为19分钟，是大众获取健康知识的重要渠道。

研究采用全新的E-GRADE评分体系，评估视频健康论断的证据等级，结果触目惊心：仅19.7%的视频达到A级，即拥有高质量科学依据；B级占比14.6%；C级低证据等级视频占3.2%；而证据等级极低、完全无科学支撑的D级视频，占比高达62.5%。

整体而言，不足1/5的医生健康视频，有高质量科研数据作为支撑，约2/3的视频健康观点缺乏有效佐证。

更值得警惕的是，视频的传播度与科学性呈负相关，依据最弱的D级视频，播放量比高证据等级视频高出35%，劣质医学内容反而更容易获得大众关注。

该研究已发表于《JAMA Network Open》，首次明确指出医学科普视频存在显著的可信度-证据鸿沟，医生的专业身份，常为无实证支撑的健康论断赋予不合理的权威性。这一现象凸显了行业规范的缺失，亟需制定循证内容创作准则，加强医护人员科学传播培训，同时推动平台算法改革，在考量播放量等互动数据的同时，优先加权内容的科学严谨性。

北卡大学教堂山分校法学教授Richard Saver在同期社论中表示，医生传播错误医学信息的问题由来已久，早于互联网时代出现。当下循证医学已是行业金标准，仍有部分医生依赖个人临床经验，而非硬核数据输出观点，核心原因之一是部分从业者认为循证医学弱化了临床医生的个人判断价值。

再次警示大众与平台，甄别医学科普内容时，不能仅信任创作者身份，更要核查背后的科学依据，平台与行业也应承担起审核与引导责任，缩小优质科普与大众之间的传播差距。

我深以为然，我的数据来自上市公司公告，或高影响因子的同行评议期刊。有很多读者用不同AI工具检查我的围脖，比如千问和豆包，还真是挺认真了。自媒体时代，主播或科普志愿者要有甄别能力！