李嘉诚的长江和记实业（以下简称“长和”）在巴拿马的港口，被当地法院宣判违宪后，有些喇叭又如去年一般断章取义、煽风点火，试图把水搅浑，因涉及对整起事件的定性，在此也有必要逐条驳斥、以正视听。

🚩首先，有些账号像了不得的新发现一样，夸赞李嘉诚老先生料敌在先、早想售卖，可惜被人为搅局，避险失败。就像昨天台湾某名嘴还在一本正经怒斥香港《大公报》给人扣帽，引发美国关注云云。

这是连基本事实都不讲的颠倒黑白。巴拿马可能用司法手段、取消特许经营权的意图早在舆情引爆前就已开始，并且与美国深度关联。早在2025年1月20日，特朗普2.0开始的当天，巴拿马审计机构就已进驻港口公司，启动所谓的“调查”。2月2日，鲁比奥在出访巴拿马时再次叫嚣要遏制中国对巴拿马运河“不可接受”的影响力。2月5日，彭博社就曝出受特朗普直接施压，巴拿马正在考虑是否取消特许经营权合同。2月27日，巴拿马总检察长又站队表态，两个港口的特许权因“违宪”应该被取消。

直到3月5日，长和才宣布拟向贝莱德出售其全部的国外港口。又过了近10天，3月13日大公报才开始发表有关社评。请问这些名嘴与大V，究竟是不是美国关注在先？检索查证工作有这么难吗？还是故意视而不见？

🚩这就牵出第二个问题，当时长和集团遭到批评的原因，是不是仅仅因为销售巴拿马的两个港口？这也是现在尤其被段子手混淆的重灾区。

但凡稍稍翻过当时的报道，都知道长和当时之所以饱受批评，绝不仅仅只是甩卖了巴拿马这两个港口，而是因为它在巴拿马审计风波后，突然提出要甩卖所有海外全部的43个港口、近200个泊位（见下图），涉及全球多个黄金水道，且意向收购方已选定好了贝莱德，据称还是特朗普参与选定。

须知中远海运吭哧吭哧这么多年，截至2024年底，在全球也总共只有39个港口、375个泊位 。如此庞大的港口资源被有潜在威胁的外国政经复合体一口吞下，在如今的形势下将意味着什么？

请问这些名嘴与大V，巴拿马一闷棍打出这样的多米诺骨牌，这正常吗？以后别人都有样学样，广大中资企业的海外营商环境是不是更加艰难？该不该绥靖退却？检索查证工作有这么难吗？还是故意视而不见？

🚩更为恶劣的是，有些名嘴和账号还公然岁月史书，将十多年前一则未经证实的收购传闻移花接木到如今，虚构出了长和卖港前先找过内地，未果后才找到贝莱德。

事实上，在2015年的那次交易传闻中，交易标的不是港口本身，更不谈运营管理权，仅仅是长和旗下港口板块约40%的股份，据称长和的出价就高达1,500-1,600亿港币，如按息税前利润（EBITDA）计算，估值就炒到了26-28倍。比十年后长和给贝莱德的报价，估值贵出了2倍有余。如果算上当年的购买力，价格还将进一步腾贵。

消息曝出后，当时长和第一时间辟谣：“市场传言毫无根据” 。

而十年后又是长和明确发布公告，拟出售的标的物，是全部的海外港口，作价仅仅190亿美元。

请问这些名嘴与大V，哪怕传言是真的，哪怕十多年跨度的两件事情可以这么结合起来，是不是中资企业只能接受要么强买强卖，要么竹篮打水两种极端境遇？你们就是用这种二极管思维来看待经济手段捍卫国家安全的？

🚩有意思的是，这些人喋喋不休《大公报》错了，国家错了，看起来像非常同情李嘉诚与长和，却无一人去认真阅读长和对巴拿马污蔑自己的抗辩，不看看长和累计投资近17亿建设的港口，不看看长和投资额已远超巴拿马早先与其的约定，不看看长和其实是沿途给巴拿马政府分红的唯一港口公司。

忽略这些理由，就更进一步掩盖了无论是去年的抛售，还是最近的违宪审判，都早已远离了“在商言商”的逻辑，就是赤裸裸的行政干预，货真价实的强买强卖。对这样的行为该不该惯着？这些平时言必称市场，话必反行政的人呢？现在一个个躲哪里去了呢？

巧得很，翻遍外媒，也只见巴拿马对长和的指控 ，看不到长和的自证。而咱国内的网站，居然也没人关心这些信息，变相做了外媒的帮凶，这到底是真同情李嘉诚与长和，还是拿他们当作道具，来给自己那点“中必输”的阴暗心理多找一个理由？

去年3月《大公报》发表的第一篇批评社论，题目叫《莫天真 勿糊涂》，这句话也可以奉送给至今仍在舆论场搅水的人士们。有一点是一样的：

背诵教条的天真样是假的，至今不知道站哪边的糊涂样是装的。