关于进步主义这个事情，其实也能写很多，看过张黎导演的《走向共和》《大明王朝1566》，还有其他的电视剧吧。你有没有注意到一个细节？

所有的这类电视剧里面，只有古代剧才存在以下问题：
财政不行供给跟不上，官僚体系内耗，技术水平，有限农业社会承载不了帝国规模，所以：大明王朝是财政军费盐税死循环，雍正王朝火耗归公改革之类的。

但是，注意啊，同样是张黎导演的《走向共和》是另外一套叙事。
这个题材属于近代历史，到了近代历史就必须：方向明确，主体正确，道德清晰，还有历史必然性。

《走向共和》什么特征？好像剧里面的人都已经知道了什么是现代国家，所有人都在理性行动，都知道自己在干什么，清朝内部讨论会就像现代政治理论研讨会。

那有没有一种可能：他们在真实的历史上压根没有这么理性，他们纯粹就是临时拼凑出来的，纯粹是凭运气改革，纯粹就是左右来回摇摆？

电视剧里面好像每一次改革失败都像没走对路，每一次失败都像是为共和付出代价。

但是有没有一种可能：真实的历史就是大量的盲动+偶尔的成功，偶尔成功后又被后世赋予价值？

有没有一种可能：在真实的晚清和民国时候，就是一种极度信息不对称的状态，对外界理解碎片化的状态，大家都不懂制度，都不懂现代国家怎么建立的。

假设如果真的剥离那些所谓的“先知先觉的人”，叙事是这样的：清朝财政枯竭，欠了一屁股债，军事失败，权力分散，被迫妥协，然后更大的失败。

所谓的共和压根不是什么能人异士建立起来的，而是满清彻底丧失统治能力后，最后用一种恰好能收拾残局的政治形态结束了这场闹剧，而这种收拾残局的政治形态，由于“我们认为共和是先进的，是代表历史方向的”，所以我们赋予了这种形态先进性。

这部电视剧不是拍的历史里面的人，而是导演“希望出现在历史里面的人”

我们是事后才知道“这种先进性”，然后以我们今人的角度再去说当年“如何如何”，也就是所谓的孙子决定爷爷。

由于这种叙事本就是假的，我们要论述进步性，所以被迫造假，于是有了下图的这些造假东西。

这种东西类似于英国的大宪章，就类似于美国的五月花号，就类似于《新教伦理与资本主义精神》。