看到这个新闻#江苏盐城月港大桥坍塌# ，本身就是江苏人，以前也是做工程的，也是交通学校毕业的，对江苏交通工程工程质量有绝对信心，对江苏监管更有信心，多少年基本很少听说江苏有这样事故。应该是实施施工方案有瑕疵，现场考虑不周，或者执行不到位。

2026年2月2日晚，江苏盐城响水县的月港大桥在夜色中轰然断裂，主跨95米的钢梁如折断的脊骨坠入通榆河，一辆工程车侧翻在断裂处，多名施工人员落水呼救。这座承载着江苏“两纵五横”干线航道网关键使命、总投资超40亿元的在建桥梁，尚未通车便已折戟，事故发生后，当地政府值班电话一度无人接听，截至发稿时伤亡情况仍未明确。

事故直击：收尾阶段突发坍塌，多方救援紧急启动

事发时，月港大桥正处于主桥钢梁吊装完成、桥面板铺装的收尾阶段，按工程理论已进入结构相对稳定期。据现场目击者描述，断裂发生时伴随沉闷巨响，钢梁坠入河面激起巨大水花，落水工人的呼救声在冬夜的河面上格外刺耳。当地消防、应急等救援力量迅速抵达现场展开搜救，但因事发突然且夜间能见度低，救援进展一度受阻。

值得注意的是，月港大桥所在的连申线航道整治工程是江苏省重点项目，总投资超40亿元，旨在打通苏北地区水运干线，服务沿海产业布局。该项目自2025年启动重建以来，被视为当地“航道升级”的标志性工程，如今却在即将竣工之际发生坍塌，引发社会对工程质量的强烈质疑。

体系之问：严密监管为何沦为“纸墙挡洪”

江苏作为工程监管体系较为完善的省份，连申线航道整治工程原本建立了“业主—监理—政府”的三重监管防火墙：项目需经发改委立项、交通厅审批，监理单位需具备乙级以上资质，总监须为注册监理工程师且拥有同类项目经验，招投标全程电子化，信用系统记录参建方过往行为。然而，制度的严密性未能阻止事故发生。

“更深层的裂痕在于，我们习惯将事故归因于‘技术故障’或‘个别失职’，却回避系统性问责的缺失。”一位不愿具名的工程专家指出，桩基沉渣超标、钢筋入岩不足、检测报告造假等问题，本应在隐蔽工程验收中被拦截，却能层层过关，暴露出监理未驻场监督、第三方检测流于形式的监管漏洞。类似的系统性溃败并非孤例，2024年陕西丹宁高速大桥坍塌事件中，洪水只是诱因，设计缺陷、施工质量问题与检测造假才是根本原因。

对于此次事故，业内人士推测，坍塌可能与临时支撑结构失效或施工组织设计执行不到位有关。“系杆拱桥的吊装作业对同步性、应力分布要求极高，任何一环偏差都可能引发连锁失稳。”一位资深桥梁工程师分析，若施工过程中临时支撑材料存在质量问题，或未严格按照报批的施工组织设计执行，极易在结构成型阶段引发坍塌。

舆论聚焦：未通车先坍塌，责任如何厘清

事故发生后，当地政府迅速成立调查组，但公众更关注的是：为何投入巨大的重点工程会在收尾阶段坍塌？多重监管防线为何集体失守？有网友质疑，40亿元投资的项目却出现如此严重的质量问题，是否存在利益输送或监管腐败？

“这不是一座桥的倒塌，而是技术、管理与制度多重防线的集体失守。”一位工程领域自媒体人评论道，江苏的工程监管体系在理论上堪称严密，但执行中的折扣让制度沦为“纸墙挡洪”。随着调查的深入，公众期待看到对监理单位、施工方及监管部门的系统性问责，而非简单归咎于“技术故障”或“个别失职”。

目前，事故原因仍在进一步调查中，救援工作仍在持续。这起未通车先坍塌的悲剧，不仅给40亿元的投资蒙上阴影，更给全国工程建设领域敲响警钟：唯有让监管真正“长牙带电”，让责任追究穿透层层环节，才能避免更多“纸墙挡洪”的悲剧重演。