#两男孩玩火烧死萨摩耶狗主人发声#
说一个严肃的事，就是今天那个新闻，男孩在小区玩烟花烧死萨摩耶的
这个新闻，其是是当下中国最适合科普动物保护法的场景，真的

因为我发现很多人都有一个错觉，动物保护法会保护动物，处罚伤害狗的人
但事实是，如果中国严格执行了国外一样的动物保护法，那么当前最应该被重罚的，
不是那个男孩，而是那个萨摩耶的主人。

以德国为例，动物保护法的核心思路是预防性管理
比如宠物狗和人冲突，采用的是无过错责任制，就是双方不用纠结主观上谁对谁错，只要出现冲突，宠物狗一方就负责。
宠物狗和孩童冲突，在中国的舆论场，有人会讨论什么我家的狗不咬人，孩童先动的手，孩童先打狗，狗才咬人，对不对。
但在国外没有这些说法，宠物狗和孩童冲突，责任就是宠物狗一方的，不存在什么孩童先动手的争议。
因为他们的逻辑是，如果宠物主严格执行动物保护法的条例，给宠物狗带缰绳带口罩，不脱离自己管辖范围，那么一个孩童要伤害狗，是非常困难的。
一个孩童，绕过你这个成年人，和狗打起来，那只可能是狗脱离了你的管辖范围，这个逻辑合理吗？
你说电梯这样的密集场合怎么办？人家规定了啊，商场电梯这样的密集场合宠物狗禁止入内。

再比如社区宠物狗问题，像今天这样，孩童烧了宠物狗，谁的责任？还是狗主一方。
因为这个案件并不是孩童跑去你家把你的萨摩耶烧了，
而是孩童在小区这个“公共空间”放烟花，把萨摩耶烧了

那么问题来了，为什么你的萨摩耶养在小区这个“公共空间”？
为什么你的萨摩耶养在小区这个“公共空间”？

你说包容一下，没问题，
那既然你要大家包容你把宠物狗养在公共社区
那现在你也要包容别人孩童惹出的事，合理吗？

德国对这块有明确规定，就是为了防止扯皮。
有儿童游玩的场所，公共社区，禁止宠物狗入内。哪怕要进入，也必须佩戴狗绳，甚至对狗绳的长度都有相当明确的规定。

所以责任是谁的？是玩烟花的孩童，还是违规饲养的宠物主？
你把一个核弹按钮放孩童面前，对方拿起来想也不想连按十下，请问责任是谁的？
责任是你的，理解吗？

普京有句话特别适合这里，
史上最大的罪犯，就是那些把权力扔在地上，让别人捡起来的懦夫

你嘴上说着爱护宠物狗，但你并没有很好的照料它，你甚至都没有给它找到一个合适的居所，你把它违规的养在有孩童出没的公共社区，然后祈祷一群未成年小孩有成年人的思维。所以这件事里最大的过错方是谁？是你这个懦夫

很多人天天动不动国外动物保护法如何如何，真按国外那一套，你要养狗，首先要有合适的场地，而你连这个基础门槛都没做到，你还好意思指责别人？

为什么这么规定？因为人家有智商
孩童是无行为能力人，你和孩童是讲不了道理的，你不可能去要求一个心智未开的孩童严格遵守你的法律法规，这既不人道，也不现实。不管是人文主义视角还是科学主义视角，都不会认可这种主张。
但你作为宠物主，作为一个成年人，你是理解法律法规的，孩童看不懂规则，你一个大人总看得懂吧？

所以只可能是你这个行为能力人，你这个能看懂规则的人，去遵守的社会规则，这个逻辑清晰吧？

什么叫科学什么叫人文什么叫进步
科学人文进步的意思就是，一个三岁的孩童，一个三十岁的成年人，后者更应该理解规则肩负责任。
那什么叫不科学不人文不进步呢？一个三岁的孩童，一个三十岁的成年人，
你认为一个三十岁的成年人，不懂事，不遵守规则，违规养狗是合理的，是应该理解的，是要包容的
但一个三岁孩童做错一点事，那是要狠狠痛批的。
这就叫不科学。

动物保护法，首先是规范自己，然后才可能去规范别人。
自己都无法无天，却要别人遵守规则，这可能吗？