谈到被投诉过度医疗，王旦诞在临床上经常遇到。举个例子……

当患者腿部形成深静脉血栓（腿部深静脉里形成的血凝块）时，最大的风险在于血栓可能脱落，随血流经过心脏，最终堵塞肺动脉，引发致命性的肺栓塞（血栓堵塞肺部的血管，可快速致命）。为了防止这种紧急情况发生，医生有时会建议进行下腔静脉滤器植入术（在体内下腔静脉中放置滤网的微创介入手术）。

简单来说，这个手术就是在人体最大的静脉，下腔静脉（人体腹部、盆腔的核心静脉，负责下肢、腹部的血液回流至心脏）里，放置一个形状像小伞的合金滤网。它的核心作用，就是充当一道物理“安全网”，专门拦截从下肢脱落并试图流向心肺的大块血栓，从而精准预防肺栓塞的发生。

为什么需要这道“安全网”？
这是基于人体清晰的血液解剖路径，从腿部脱落的血栓，要想到达肺动脉引发肺栓塞，有且只有一条必经之路，下腔静脉。在这个关键血管通道放置滤器，就是在血栓移动的要害节点设置防线，从路径上阻断致命肺栓塞的发生可能。

为什么通常建议取出滤器？
大多数情况下，急性下肢深静脉血栓在形成约两周（14天）后会逐渐机化、稳定并附着在血管壁上，脱落的风险会显著降低。临床中植入的滤器多为可回收型滤器，医生一般会建议在血栓脱落高危期过后（通常在植入后2周~3个月内）将其取出，部分患者可根据病情适当延长，但最迟不建议超过产品标注的最佳回收时限。

这是因为滤器作为体内异物长期留置，存在多种潜在风险，例如滤器表面可能成为新的血栓形成的起点、滤器发生轻微移位或倾斜、滤器金属支架出现断裂，还可能增加远期下腔静脉狭窄、血管穿孔等并发症的几率。仅少数无法耐受取出手术、存在长期血栓脱落风险的患者，会植入永久性滤器作为长期防护。

取出滤器时，患者常有的两种感受
在决定取出滤器前，医生会先为患者做血管造影（通过注射造影剂让血管在影像下清晰显影的检查），评估滤器位置、形态及是否拦截血栓，患者可能会面临两种截然不同的结果，并因此产生复杂的心理感受，甚至有投诉过度医疗的情况。

1.滤器“空空如也”：检查发现滤器上干干净净，没有拦截到任何血栓。这表明在植入期间，腿部血栓始终保持稳定，没有发生脱落。一些患者可能会感到“白挨了一刀，钱白花了”，觉得滤器似乎“没派上用场”。

2.滤器“成功拦截”：检查显示滤器上牢牢挂住了脱落的大块血栓。这证明滤器在高危期内确实起到了保命的关键作用。但为了安全取出滤器，必须先通过溶栓（使用溶解血栓的药物）或微创取栓（通过专用器械将血栓取出）处理掉这些被拦截的血栓，这意味着患者需要接受额外的治疗并产生相应费用。此时，部分患者又会觉得“因为放了滤器，现在反而添了麻烦”。

如何理解这种“预防性”医疗决策？
这正是预防性医疗的核心特点，它的价值不在于治疗已发生的疾病，而在于防范“可能发生，但未必一定发生”的重大致命风险。

放置下腔静脉滤器的医疗决策，是医生基于患者当时发生肺栓塞的具体风险高低（如血栓的大小、位置、是否为活动性血栓，以及患者的身体活动情况、出血风险等）所作出的专业综合评估和主动防护手段。无论最终结果是“有惊无险”还是“成功拦截”，滤器的存在，都在那段血栓脱落最危险的时间里，为患者筑起了一道至关重要的生命保障防线。

这就好比大楼里的消防设施。我们不会因为多年没有发生火灾，就认为消防栓和灭火器是多余的；同样，当它们成功扑灭一次火灾后，我们也不会去抱怨救火过程中弄湿了地板。滤器的价值，正体现在对致命风险的提前规避上。

下腔静脉滤器是临床应对急性下肢深静脉血栓的重要短期防护工具，它的植入是为了针对性应对血栓脱落的明确高危期，而适时、规范取出则是为了规避异物长期留置的远期风险。理解其“阶段性保护、按需植入、适时取出”的设计初衷和临床原则，有助于我们更理性地看待治疗过程中的得失，与医生充分沟通、共同做出最有利于生命安全的医疗决策。http://t.cn/z8AJEXY