唯物史观是对民族主义高度不友好的，你要搞唯物史观，有些话就没法说。

1644
说清朝代替明朝，怎么讲？那就不会去讲女真如何如何，也不会讲什么异民族王朝。
讲什么？明帝国经济财政的崩掉，税制，货币，阶级情况，满洲政权的准军事和财政优势，八旗制度的军事生产编制，军饷土地身份的绑定，高度组织化的征服型财政，清朝取代明朝，是军事财政更强大俄集团，在明帝国经济结构崩溃与阶级关系失衡的条件下，完成了对旧国家机器的接管。

1840
那就要讲世界进入工业资本主义和全球市场，而中国依然处于高度成熟的农业化官僚帝国，鸦片战争是资本主义为解决自身经济矛盾而发动的国家级商业战争。从历史角度看，清朝搞海禁是高度理性的，因为大规模自由贸易会冲击税制，破坏社会稳定和削弱官僚体质。清朝属于前现代农业国家，对外战争是非必要风险，对内稳定才是首要目标，鸦片战争是工业资本主义世界体系与农业官僚帝国之间的一次结构性碰撞；清朝的失败，源于其国家形态与全球资本扩张逻辑的根本不相容。

民族叙事在唯物史观里面没有地位。你不要谈什么屈辱史什么的。
生产力，生产关系，阶级结构，要谈唯物史观你得谈这些。
国家、民族、意识形态都是特定历史阶段的上层建筑。
这硬邦邦一甩出来，那很多人不接受。
很多人谈唯物史观只不过是把“唯物史观”的正确性当做可糊出来的工具，因为它“正确”而已。