到底是1840史观还是1644史观。
我看大家争的比较厉害，而且我认为当你陷入到这种争论，那说明矛盾点就不在于此了。

这类的叙事，无论是1840还是1644，都会成为历史叙事，就如同你看待秦始皇和六国的关系一样，最终你会把它当做一段历史去看。
1644史观本质是1840史观的衍生品。

用什么史观和史观的本身是没有关系的，是和当下的中国国力有关系的。我们假设如果现在的中国国力已经是毫无争议的世界第一，哪怕美国人来说话也得低三下四，你就不会在乎是1840史观还是1644史观，你会干什么？

你会去构筑一个学说，去论证为什么中国自古以来就这么牛X，开始抬一些古人。这之前我跟大家都说过。

1840年构成一个创伤，这个创伤迟迟没有疗愈，根据1840又衍生出1644

如果当年乾隆攻克了伦敦城，大清占了北美，那么今天既没有1840也没有1644。

中国国力会恢复的，这是一个历史的态度，所以我很乐观，所以我和大家说儒家伦理与社会主义精神，国人精神需要疗愈，未来会复兴一部分儒家，当然不是原教旨的儒家，主流是马克思，阶级分析框架不可动摇，历史唯物主义有最高解释权，但是中国伦理问题，社会治理问题，群体行为问题，心性修养问题。

即便是儒家的核心已经被历史淘汰，比如说宗法政治，士大夫，礼法问题，但是类似于秩序优先，群体责任，中庸，克制，自控，道德自律，多讲稳定，秩序，协同，和而不同，情绪稳定，忍耐，能够接受组织协调，有公共责任感，就这些散发儒家气质的东西，一定会被弘扬起来。

一个文明重新获得力量，是不需要否定自己来证明自己多现代的。
一个工业化的国家，是不会像马前卒一天到晚把工业化叼在嘴边的。

有个说法叫什么？原生家庭。

原生家庭就是历史创伤，1840自信崩塌，民族劣势感，就如同童年创伤一样，在心理上会长期的导致不安全感和过度防御行为，比如说过度自我贬低。

我自己当过小孩，也养过小孩。
一个人有能力面对童年创伤，就会慢慢去理解，接受和重新接受。

不再被历史创伤牵着走，不盲目自我否定，行为上更稳健，行为更可预测，一个成熟的人和成熟的文明，经过历次打击是很正常的，能够从灰烬中重新崛起，这才是检验一个文明的成色，几千年来不堕，这是本事。