#爱尔眼科董事疑为骗保精神病院实控人#
🔥这起事件的核心，从来不是简单的“企业撇清关系”或“单一医院骗保”，而是医保基金监管、民营医疗资本扩张边界、企业股权与经营责任界定的多重拷问。当襄阳恒泰康医院被曝以“虚构病情”“免费住院”诱导无精神疾病者入院骗保，股权穿透后指向爱尔眼科实控人陈邦，爱尔眼科的一纸“四级子公司、不参与经营”声明，看似厘清了上市公司与涉事医院的表层关系，却难以消解公众的核心质疑：资本版图下的股权关联，是否意味着责任的割裂？实控人对旗下医疗板块的监管责任，又该如何界定？

从公开信息来看，涉事的襄阳恒泰康医院虽非爱尔眼科上市公司合并报表范围，却隶属于爱尔医疗投资集团控股的恒泰康康复医疗集团，而陈邦既是爱尔医疗投资集团的实控人，也是爱尔眼科的董事长与核心股东，层层股权背后，是无法割裂的资本关联 。民营医疗资本多元化布局本是市场选择，但医疗行业的特殊性在于，其核心是“救死扶伤”的公共属性，而非单纯的资本逐利。当精神病院成为部分资本眼中的“医保提款机”，用虚构诊疗、诱导住院的方式骗取医保基金，损害的不仅是国家医保基金的安全——这笔钱关乎千万参保人的医疗保障，更是对医疗行业公信力的重创，让公众对民营医疗的信任再受冲击。

更值得反思的是，此类系统性骗保并非个例。国家医保局此前曝光的多起案例早已显示，虚构诊疗项目、串换服务类型、过度医疗是医保骗保的常见手段，而精神病院、基层卫生室等机构因诊疗判定相对主观、监管难度较大，更易成为骗保重灾区 。此次襄阳多家精神病院的涉事行为，并非单一机构的个体行为，而是带有“系统性操作”的特征，这背后暴露的，是医保基金监管在特定医疗领域的漏洞：如何强化对精神疾病诊疗的客观判定标准？如何实现医保结算的全流程动态监管？如何让资本在医疗领域的扩张，始终框定在“合规经营、坚守医疗本质”的边界内？

爱尔眼科的声明，试图划清上市公司与涉事医院的经营界限，但资本市场的反应早已给出答案——股价的下跌，本质是市场对“资本关联下责任缺失”的担忧。对于民营医疗企业而言，股权可以分层、经营可以分权，但责任不能分割。实控人作为资本版图的掌控者，即便不直接参与下属机构的日常经营，也理应建立起严格的合规监管体系，守住医疗经营的底线；而对于上市公司而言，更应正视资本关联带来的品牌连带风险，而非简单以“股权层级”撇清关系。

医保基金是老百姓的“看病钱”“救命钱”，容不得任何机构和个人觊觎。此次事件，既需要相关部门对涉事医院的骗保行为展开彻查，依法追缴医保基金、从严处罚，更要以此为契机，完善对精神卫生等特殊医疗领域的医保监管机制，让监管的触角覆盖到医疗资本布局的每一个角落。同时，也给所有民营医疗企业敲响警钟：医疗行业的核心竞争力，从来不是资本扩张的速度，而是合规经营的底色、坚守医疗本质的初心。

期待彻查结果的出炉，不仅要揪出骗保的具体责任人，更要厘清资本关联下的监管责任，补上医保监管的漏洞。唯有如此，才能守护好老百姓的医保基金，才能让民营医疗在合规的轨道上健康发展，重拾公众的信任。#爱尔眼科回应被指实控骗保精神病医院# http://t.cn/RyhQyxm http://t.cn/AX5iFsnM