#性侵认定标准正在转变#
你发现没有，劳东燕在说这个东西的时候，尤其是在证据问题上，她是脱口而出“至少录个音吧”，然后在被追问“那女方要不要知道”，她又说“女性不一定需要知道”，然后她似乎又觉得不妥，含糊其辞打哈哈过了，很可惜，主持人接着追问的她没有回答。

也就是说，劳东燕在这个问题上，根本没有想好。

再注意下，劳东燕在这个问题上，在理论上阐述了一堆，她说的所有的观点，；是积极同意消极同意，本人对法律略知一二，早就知道了，她在阐述这些理论的时候说的很顺溜，在具体“落实到司法实务”，例如“证据问题”，愣住了，她愣住的原因其实非常简单，因为国外在讨论这些问题的时候，是基本只讨论理论而不讨论实务的。

也就是说，劳东燕实际上只是把国外的理论复制粘贴到中国来，也不管它实际执行不执行的了，就先说巴拉巴拉讲一通再说看，她“甚至没有考虑到实务问题”。

按道理说，像这类问题她在微博上说过很多次，作为一个专业搞法学的，这里面如何实务操作早就应该想好了，很显然，她没有。

为什么？

我很久之前就反复和大家讲：中国的法律界就是这个德行，不分青红皂白的抄袭，当年“行为无价值和结果无价值”，明明是翻译错了，法学界硬抄，成了一大笑话，我讲了这个故事后，评论区就有人洗白：这是当年中国法学不健全导致的，现在不一样了。

请问现在哪一点不一样了？
你说。
是的，到今天，依然在不假思索的抄袭。
并且还是清华的法学院。