#判罚解析# 案例：深圳马可波罗 vs 山西汾酒 - 攻防双方的推人、技术犯规、取消比赛资格的犯规、特殊情况、IRS复审潜在的暴力行为

比赛情况：
白队11号在记录台侧靠近中线处沿边线突破，他在结束运球时与黑队2号发生身体接触，前导裁判宣判白队11号进攻犯规（控制球队的犯规），白队球队席多名人员对宣判表示不满，主教练步入场内激烈抱怨在白队11号突破时，黑队21号对其有伸腿的违反体育运动精神的行为。追踪裁判此时宣判一起球队席人员的技术犯规。该宣判后，白队主教练跑到追踪裁判面前继续提出对黑队21号的行为提出异议，黑队21号介入其中，被追踪裁判宣判技术犯规，然后，白队主教练朝向黑队21号出现激烈的言行，追踪裁判随即宣判白队主教练取消比赛资格的犯规，该宣判后，白队主教练仍然持续激烈地向追踪裁判通过言行提出异议并多次指向场地和记录台。裁判员们在事态平息后聚首简单讨论，并在向记录台报告第一起白队11号的进攻犯规后，决定使用IRS复审白队11号的进攻犯规是否应被升级以及黑队21号是否发生了一起暴力行为。在复审结束后，主裁判员向记录台分别报告了白队球队席人员的技术犯规、黑队21号的技术犯规以及白队主教练的取消比赛资格的犯规，最终罚则为黑队执行2次罚球并拥有随后在其前场的掷球入界权。

结论：
片段1：黑队2号在白队11号开始运球突破时，伸展双手推白队11号的非法接触是推人犯规，裁判员应果断宣判这起犯规，这是裁判员的漏判，是错误的决定；
片段2：数秒后，在白队11号结束运球时，主动将其左大臂摆向朝着其侧面正在后退的防守队员黑队2号，并以此推开了黑队2号且致使他倒地，这是一起推人犯规（控制球队的犯规），裁判员作出了正确的决定；
片段3：在裁判员宣判推人犯规后，白队球队席多名人员以及步入场内的主教练对宣判表示激烈不满，应宣判一起主教练自身的技术犯规（记录表上在主教练的名下登记为“C”）和一起球队席人员的技术犯规（记录表上在主教练的名下登记为“B”），裁判员正确地宣判了球队席人员的技术犯规，是正确的决定；但裁判员漏判了主教练自身的技术犯规，是错误的决定；
片段4：黑队21号在死球期间上前言语挑衅白队主教练，被直接宣判技术犯规，这是裁判员正确的决定；
片段5：在裁判员宣判黑队21号的技术犯规后，白队主教练不仅没有结束其长时间激烈的言行抱怨和辱骂，还以辱骂回应黑队21号，裁判员此时宣判白队主教练取消比赛资格的犯规，是正确的决定；
片段6：裁判员们使用IRS复审白队11号的进攻犯规是否应被升级以及黑队21号是否发生了一起暴力行为，随后未将白队11号的推人犯规升级为违反体育运动精神的犯规或取消比赛资格的犯规是正确的处理，造成该接触的动作是正常的篮球动作且不是过分或严重的，符合侵人犯规的标准，而黑队21号在防守时腿部迎上的动作是正常的篮球防守滑步动作，也并未与突破中的白队11号队员发生非法接触，不是一起暴力行为，裁判员未作宣判同样是正确的决定；抵消临场宣判的白队球队席人员的技术犯规与黑队21号的技术犯规的罚则，执行白队主教练取消比赛资格的犯规带来的2次罚球以及随后黑队在其前场记录台对侧的掷球入界线处执行掷球入界，也是正确的处理。然而，白队球队席人员的技术犯规、黑队21号的技术犯规以及白队主教练的取消比赛资格的犯规，这3起犯规的报告，应在使用IRS复审之前完成，在复审结束之后才报告这3起犯规是裁判员错误的处理。 http://t.cn/AX5atOu2