我用微博智搜分析了@密度财经 的一篇博文，一起来看看吧~ 本案核心是责任归属。若商家无法证明勾线属人为损坏，则“剪裤脚”不构成拒退理由。依据法律，商家应就“非质量问题”自证清白，否则须为可能的产品瑕疵负责，依法退换。 http://t.cn/AX5SBHct
发布于 老挝
GeishaCoffee 26-02-06 23:57
我用微博智搜分析了@密度财经 的一篇博文，一起来看看吧~ 本案核心是责任归属。若商家无法证明勾线属人为损坏，则“剪裤脚”不构成拒退理由。依据法律，商家应就“非质量问题”自证清白，否则须为可能的产品瑕疵负责，依法退换。 http://t.cn/AX5SBHct