我分享蒋女士故事那条，说人还是得活着，然后有人转发批评我说“从这个故事里你居然只看到了人不能去自杀，我们应该去呼吁更好的生存环境”，说我这是一种对弱者的苛责，只会挤压弱者的生存环境。

我发现其实爱说这种话的人才是完全不关注具体的存在，只热爱宏大议题的人，说到什么话题都要扯到体制环境社会，你问具体怎么去解决，他们只说车轱辘一定要呼吁建设更好的社会。

社会的最小分子是人，要解决任何问题，就得是一个一个人抗争出来的，在这个基础上我不觉得“人遇到事先别想着去死”这句话有任何问题。这个案件也正是因为蒋女士没死，不仅保下了她自己的命，还推动了后续一系列在当地“清算四人帮余毒”的活动，也让法制上对此类案件有了判例。

退一万步，这个案件如果是今时今日的案件，需要舆论去推动，我还能理解说这个话的用意。但这是上个世纪七十年代的案件，一切都已经尘埃落定，社会环境相比之当年已经有了“更好的改变”，还要呼吁啥？呼吁改变有坏人利用规则去造谣党争的环境吗？——那人类就是进化成了三体人这也不会改变的。

永远有新的环境，新的弊端，新的会利用漏洞的坏人，没人能“呼吁”出一个十全十美的世界，那人就这么倒霉遇到事了，除了就不死抗争到底之外，还能怎么办？

我猜测一下转发的人或许代入了什么，比如前段时间反抗结婚无望而自杀的那位女士，网络上有非常多所谓的“强女”言论，认为她死得不值。对受害者的苛责我从来不赞同，每个人在真实生活里会遇到太多实际上的问题，这不是喊喊网络口号就可以解决的。从小被驯养的大象从还不敢踩死比他们小得多的人类呢，如果有人说“大象不一脚踩死人类冲出动物园，沦落到这个地步都是它没有主观能动性，不值得同情”，那不是纯有病吗？

不是每个事件都可以代入一样的公式，看到自杀的受害者，说“你就是因为心理不够强所以活该这个下场”，和看到反抗的受害者，说“又不是人人都可以这样，分享这种故事就是社达”的人，看着像是阵营的两端，其实可能有如出一辙的心理疾病——“爱喊口号，但从来不关心真正的人”的心理疾病。

这也是现今这个爱以政治光谱划分阵营的网络社会最大的一种疾病。